Решение по делу № 33-5558/2016 от 26.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5558

Строка № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н. А.

судей Федорова В.А., Шабановой О. Н.

при секретаре Федорове В. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 17.10.2014г. по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «СОВКОМБАНК» претензию с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получила.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в кредитный договор, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в типовых формах.

По мнению истца, ответчик воспользовался финансовой неграмотностью истца, заключив кредитный договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при заключении договора истец не была проинформирована о полной стоимости кредита, в кредитном договоре не указан график погашения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт 4 кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кроит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014г. между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 44778,76 рублей сроком на 24 месяца, в индивидуальных условиях кредитования указаны полная стоимость кредита, размер ежемесячных платежей по погашению кредита (л.д.12-15).

Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что банком надлежаще исполнены обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

        Председательствующий:

     судьи коллегии: