Решение по делу № 2-1818/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г. с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Феклушина А.А., ответчика Кириенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев Л.В. к Кириенко А.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 58972 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа, заключенный между заемщиками и заимодавцем, подтверждается распиской, написанной ответчицей. Получая денежную сумму в размере 58272 рублей, заемщик Кириенко А.С. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором, однако в срок, предусмотренный договором, заемщик сумму займа не возвратила. На неоднократные требования возвратить сумму займа ответчик не реагировала. При таких обстоятельствах полагает, что взыскание суммы займа, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Учетная ставка банковского процента = 8.25% годовых. 58972 * 8.25% = 4865 руб. - проценты в год. 4865 : 12 месяцев = 405,40 руб. в месяц. 404,40 * 14 месяцев = 5675,60 руб. - проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма основного долга = 58972 рубля. Сумма процентов по 395 ГК РФ =5675,60 руб. Итого взысканию с ответчицы подлежит 64647,60 рубля. Из-за недобросовестного поведения ответчика истцу пришлось понести дополнительные расходы (убытки) в виде юридических консультаций составлении искового заявления в суд, участие в суде представителя. Судебные издержки, связанные с участием представителя составляют 7 000 рублей. Из-за нарушенного права истца для обращения в суд истец понес следующие расходы: 1000 руб. - госпошлина суда; 7 000 руб. - оплата услуг представителя. Просит взыскать с Кириенко А.С. в пользу Зайцев Л.В. 58972 рубля основного долга, 7000 рублей - оплата услуг представителя, 1000 рублей — госпошлины суда, 5675 руб. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зайцев Л.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовал его представитель ФИО4, на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования. Считает, что ответчиком взяты на себя обязательства о возврате долга в сумме 58972,40 рублей. Обязательства должным образом не выполнены. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в соответствии с представленными расчетом и документами.

Ответчик Кириенко А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в долг денежные средства не брала. Работала у ИП Зайцев Л.В. в магазине «Антей». В начале августа 2014 года в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача. Зайцев Л.В. разделил сумму недостачи поровну между продавцами и она с продавцом Маметьевой написали расписки, о том, что взяли в долг у Зайцев Л.В. денежные средства. Сумму недостачи она не оспаривала, полагала, что Зайцев Л.В. будет удерживать недостачу из заработной платы, так как она продолжала работать у данного предпринимателя. Заработная плата составляла около 5 тысяч рублей, заработную плату в денежном выражении не получала, выбирала продуктами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – мать ответчицы подтвердила обстоятельства, указанные ответчиком.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст. 307.1. Гражданского кодекса РФ, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириенко А.С. написала расписку о том, что взяла в долг у Зайцев Л.В. сумму 58972, 40 рублей и обязуется отдать занятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленный в дело документ (расписку об обязательстве возврата долга), а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчица взяла на себя обязательство о возврате суммы долга по договору займа.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, суд находит несостоятельными, так как ответчица подтвердила, что расписка была написана и подписана собственноручно в присутствии свидетелей, указанных в расписке. Она не возражала против того, что данную суму следует возвращать. Доказательств тому, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии с требованиями, установленными частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения заемщиком принятой на себя обязанности по возврату долга в полном объеме суду не представлено

Установленные в судебном заседании обстоятельства наличия принятых на себя обязательств Кириенко А.С. позволяют прийти к выводу, что Зайцев Л.В. обратился в суд с вопросом о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 58972,40 х 8,25 : 100 : 360 х 478 дней = 6459,93 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, обсуждая вопрос по требованиям истца о взыскании расходов за юридические услуги в размере 7000 рублей, приходит к выводу, что в указанной части требования Зайцев Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела видно, что истцом Зайцев Л.В. в подтверждение обоснованности своих исковых требований было представлено соглашение, согласно которого доверитель оплатил представителю вознаграждение в размере 7000 рублей за оказание юридической помощи, состоящей из юридической консультации, составление искового заявления, участия в судебном заседании. Предъявленная сумма заявлена в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию общая сумма 58972,40 + 6459,93 + 7000 = 72432,33 рубля, следовательно, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, на основании главы 12 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, по настоящему делу составляет: 800 рублей + (72432,33 – 20 000) х 3%= 2372,96 рублей. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1969,16 рубля, с ответчика подлежит взысканию 1969,16 рублей суммы уплаченной госпошлины в пользу истца и 403,80 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириенко А.С. в пользу Зайцев Л.В. 58972,40 рублей основного долга, 6459,93 рублей процентов за пользование денежными средствами, 7000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 1969,16 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 74401,49 рублей.

Взыскать с Кириенко А.С. 403,80 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Векшанова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года