Решение по делу № 2-2-8586/2018 ~ М0-2-7529/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                         Воронковой Е.В.,            

при секретаре                                                     Саблине А.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8586/2018 по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» об отказе от выполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» об отказе от выполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, в котором просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в размере 74990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сопутствующих товаров в размере 10064, 57 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1519 рублей 80 копеек; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (749 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 385 рублей 20 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате расходов представителя в размере 10000 рублей; штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 66990 рублей 70 копеек, стоимость сопутствующих товаров в размере 10064 рубля 57 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45498, 12 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 385 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула),

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, спорный товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 7256 Gb, imei № стоимостью 66 990 рублей 70 копеек, что подтверждается чеком.

Также истцом были приобретены товары, а именно: защита ВТБ от 70000 стоимостью 6099 рублей, внешний аккумулятор Vertex 5000 стоимостью 1775 рублей 57 копеек, защитное стекло Solomon 3D Glass стоимостью 2190 рублей.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При эксплуатации товара появились недостатки: не работает.

Свои обязанности по оплате в соответствии с указанным договором истцом выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СМАРТ» № в спорном телефоне выявлен недостаток: в представленном на экспертизу телефоне имеется дефект. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. В исследуемом аппарате эксплуатационные дефекты, которые могли бы привести к выходу из строя устройства, не обнаружены. Устранить недостаток можно тремя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре; путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах; путем замены непосредственно неисправного компонента – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах путем отпайки неисправного компонента и установки исправного компонента. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 29077 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 20080 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. Средняя стоимость замены контроллера питания в неавторизованном сервисном центре составляет 7510 рублей (л.д.63-64).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломом и не вызывает сомнений. Выводы заключения экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении. Ответчиком заключение не оспаривалось.

Таким образом, в спорном товаре подтвердился производственный недостаток.

Кроме того, поскольку устранение недостатка возможно только путем замены сотового телефона на новый, что не может считаться устранением недостатка, в связи с чем, данный недостаток суд относит к существенным по признакам как неустранимый.

Таким образом, исковые требования о принятии отказа от договора купли-продажи и взыскании стоимости товара 66990 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, но, учитывая, незначительность срока, а также установление существенности недостатка только судом, считает размер неустойки не соответствующим причиненному потребителю ущерба, в связи с чем, снижает последнюю до 1 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со следующего дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (669 рублей 09 копеек) за каждый день просрочки, но не более 65990 рублей 70 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер морального вреда составляет 500 рублей, которые и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф, однако суд полагает, что учитывая обстоятельства дела, к размеру штрафа необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 2 000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов как истца, так и ответчика, предназначению штрафа как предупреждение нарушений прав потребителей, а не как средство для обогащения истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы в его пользу на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что расходы подлежат взысканию, но только как судебные расходы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми, расходы.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в частности того, что истцом экспертиза проведена для установления характера дефекта, с целью обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, суд относит данные расходы не к убыткам, а именно к судебным издержкам, подлежащим оценке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, при этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 11 которого указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, суд взыскивает расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 385 рублей 20 копеек в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требования истца о взыскании стоимости товаров в размере 10064 рубля 57 копеек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования не являются законными, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что данные товары являются сопутствующими.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, претензия, участие представителя в досудебной подготовке, участие в трех судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2239 рублей 72 копейки, а также с учётом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб., а всего в размере 2539 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» об отказе от выполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и затрат на представителя, – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи телефона Apple iPhone 7256 Gb, imei №, заключенный между ФИО2 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 66990 рублей 70 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, неустойку со следующего дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (669 рублей 09 копеек) за каждый день просрочки, но не более 65990 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 385 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7256 Gb, imei № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2539 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>