Решение по делу № 2-756/2015 (2-6815/2014;) от 27.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/15 по иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Буренкову А. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Буренкову А.В. о взыскании убытков причиненных бездействием генерального директора ООО «Строительное управление электротехнических работ №19» (далее – ООО «СУЭР №19) Буренкова А.В. в размере 138936,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СУЭР №19» было признано банкротом и в отношении данной организации открыто конкурсное производство, которое прекращено определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ООО «СУЭР №19 – ФИО1 взысканы расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме 1389936,49 рублей. В нарушении ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО «СУЭР №19» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, вышеуказанные причиненные государству убытки в размере 138936,49 рублей, по мнению истца, подлежат взысканию с Буренкова А.В.

Представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области по доверенности – Лебедева Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Буренков А.В. в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «СУЭР №19» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 414577 рублей, из которых: 359200,27 рублей – налог, 55376,97 рублей – пени. Временным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «СУЭР №19» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации открыто конкурсное производство (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «СУЭР №19» прекращено (л.д. 16-18).

Расходы на проведение процедуры банкротства ООО «СУЭР №19» на общую сумму 138936,49 рублей взысканы определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу арбитражного управляющего – ФИО1 (л.д. 19-21).

Как указывает истец, в нарушении ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО «СУЭР №19» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, бездействие его руководителя – Буренкова А.В. привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, истец считает, что сумма в 138936,49 рублей является убытком, который ответчик, как руководитель ООО «СУЭР №19», должен возместить государству в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 вышеуказанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как указывает истец, согласно данным ИФНС России по г. Мытищи Московской области, последняя бухгалтерская отчетность ООО «СУЭР №19» была представлена ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 138936,49 рублей были причинены государству в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области вследствие бездействия генерального директора ООО «СУЭР №19» - Буренкова А.В., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет сумму госпошлины в размере 3978,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворить.

Взыскать с Буренкова А. В. в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области убытки в размере 138936,49 рублей (сто тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 49 копеек), причиненные государству в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области бездействием Буренкова А. В., как генерального директора ООО «Строительное управление электротехнических работ №19».

    Взыскать с Буренкова А. В. в муниципальный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3978,73 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки)

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья