Решение по делу № 1-271/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-271/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                       18 мая 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Максименко И. А.,

подсудимого Титаренко А. С.,

защитника адвоката Осипко Л. Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титаренко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титаренко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, Титаренко А.С., находясь в гостях у своей знакомой ФИО 1, в комнате № общежития парк-отеля «Марат», расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: планшет, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9723,75 рубля, чехол, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10023,75 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Титаренко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Титаренко А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество Сенькив, причинив потерпевшей ущерб на сумму 10023,75 рубля, что согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Титаренко А.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Титаренко А.С. какого-либо психического расстройства не выявляется, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-129). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый не судим (л.д. 132-133), согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаков «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств» у Титаренко не обнаружено (л.д. 128-129), официально не трудоустроен, по прошлым местам работы и в быту характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, Титаренко А.С. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Титаренко в виде заключения под стражу следует отменить, освободив из-под стражи по провозглашению приговора.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Заявленный потерпевшей гражданский иск (л. д. 16), удовлетворению не подлежит ввиду того, что материальный ущерб причинный преступлением потерпевшей возмещен полностью, о чем свидетельствует её расписка (л. д. 47).

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титаренко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., срок содержания Титаренко А. С. под стражей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Титаренко А. С. освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении Титаренко А. С. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: планшет в чехле и чашку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО 1 (л.д. 46-47) – оставить последней по принадлежности;

– залоговый билет № и чек возврата займа, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 37-45) – хранить при деле.

В удовлетворении гражданского иска ФИО 1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: