Решение по делу № 2-2973/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-2973/16

                            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                          2 декабря 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием помощника Волоколамского городского прокурора Н.В. Кислицыной,

Адвоката Тюрина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева С.А. к ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области о восстановлении на работе,

                                              У с т а н о в и л :

Горбачев С.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району, просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району об увольнении из органов внутренних дел, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Горбачевой Ю.С., от брака имеют малолетнего ребенка, 2014 года рождения. В последнее время с женой сложились неприязненные отношения, в семье происходят конфликты, брак не расторгнут.

Горбачева Ю.С. обратилась в ОМВД с заявлением о том, что он, якобы, нанес ей телесные повреждения в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Не дожидаясь доказанности его вины, которая может быть установлена только приговором суда, руководство ОМВД издало приказ о его увольнении по результатом проведенной служебной проверки. По выводам такой проверки, он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, выразившийся в невыполнении требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанностей, предусмотренных п. 1, 12 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, невоздержание от совершения действий, препятствующих сохранению своих чести и достоинства, совершение проступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального закона исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Выводы служебной проверки носят надуманный характер. Он не совершал такого проступка.

Вместо приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» подготовлен и издан приказ «По личному составу», содержащий выводы об увольнении сотрудника по формальному основанию, которое не может восприниматься как приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» является формальным, не соответствует требованиям: приказная часть не содержит конкретных ссылок на пункты, части, статьи нормативных правовых актов, должностных регламентов (должностных инструкций), которые он нарушил своими действиями как сотрудник; не указано в чем выразилось нарушение, допущенное им; не указано, какое именно грубое нарушение служебной дисциплины совершил своими действиями, не указано, какие последствия повлекли его действия, в вину вменяется нарушение неверных пунктов должностных регламентов и нормативных правовых актов МВД России.

Горбачев С.А. в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он играл в футбол, очень устал, позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил отвезти его домой. Дома лег спать, с супругой не скандалил. В тот вечер он спиртных напитков не употреблял. Супруга его оговаривает из-за неприязненных отношений, она знает, что у него есть другая женщина.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Отдел, выдали направление на медицинское освидетельствование. Он ездил в <адрес>, в 16 часов в больнице прошел медосвидетельствование, состояние опьянения не установлено.

Супругу он не бил, откуда у нее телесные повреждения, ему неизвестно. С ней сложились неприязненные отношения, она не хотела работать, требовала для себя покупки дорогих вещей.

Также он не может пояснить, почему его знакомая ФИО6, с которой находится в близких отношений, дала объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии опьянения, при ней употреблял спиртные напитки.

Считает, что служебная проверка проведена поверхностно, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца по ордеру адвокат Тюрин А.В. полагает, что увольнение Горбачева С.А. из органов внутренних дел по отрицательным мотивам незаконно. Горбачев С.А. не совершал тех умышленных действий, в которых его обвиняют. ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, свою жену не избивал. В своих объяснениях ФИО5. путается, она позвонила в отдел полиции в 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 24 минуты ее сообщение зарегистрировано. Не доказано, что именно Горбачев С.А. причинил ФИО5 телесные повреждения, она могла получить их и в другом месте. Нет оснований доверять заключению служебной проверки, так как она проведена с нарушением закона.

Представитель ответчика по доверенности Перерва В.В. исковые требования Горбачева С.А. не признал, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Горбачев С.А. проходил службу в ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району, приказом по ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не выполнении требований ст. 21 Конституции Российской федерации, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №, обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 12 ст. 12 Федерального закона № несоблюдение прав м свобод человека и гражданина, невоздержание от совершения действий, препятствующих сохранению своих чести и достоинства, совершение проступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД лейтенантом полиции Горбачевым С.А. расторгнут контракт, он уволен из органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки.

Такая проверка была назначена начальником ОМВД ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по рапорту помощника начальника ОМВД ФИО2

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило заявление от ФИО5- супруги Горбачева С.А., в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга, которой около 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> состоянии опьянения подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, при этом угрожал физической расправой. Были получены объяснения от ФИО5, Горбачева С.А., его знакомой ФИО6 Также получена справка из Волоколамской ЦРБ, что ФИО5 обращалась за медицинской помощью, был установлен диагноз закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы скуловой, теменной области головы, подвздошной области.

Знакомая истца ФИО6 дала объяснение, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Горбачев С.А., просил довезти его до дома. Он был в состоянии опьянение. Она привезла Горбачева С.А. в его квартиру, сам он не мог передвигаться, втащила в квартиру, ноги остались на лестничной площадке. Также у нее возник конфликт с супругой Горбачева С.А.

Решение об увольнении было принято в связи с тем, что доводы заявителя нашли подтверждение в ходе служебной проверки. Увольнение по такому основанию обязательно в силу закона независимо от того, предусмотрена ли за это уголовная или административная ответственность. За совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, к нему применяется самостоятельное основание для увольнения.

В судебном заседании установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 24 минуты дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу <адрес>, что ее избивает муж. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут ФИО5 обратилась в приемный покой Волоколамской ЦРБ, врачом- травматологом был установлен диагноз- сотрясение головного мозга, ушибы левой скуловой области, левой теменной области, левой подвздошной области, от госпитализации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ОМВД рапортом доложил начальнику ОМВД, что в 3 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ из Волоколамской ЦРБ поступило сообщение, что в ЦРБ обратилась ФИО5, 1991 года рождения, с телесными повреждениями. В этот же день ФИО5 обратилась с заявлением в ОМВД, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности своего мужа Горбачева С.А. сотрудника ОМВД за избиение, причинение ей телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника ОМВД ФИО2 сообщила рапортом начальнику ОМВД, что супруга участкового уполномоченного Горбачева С.А. просит привлечь его к ответственности за причинение телесных повреждений. В связи с чем назначена служебная проверка.

Служебная проверка была проведена в отношении сотрудников ОМВД Горбачева С.А., заместителя начальника полиции ФИО3, начальника ОУУП и ПДН ОМВД ФИО4

По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5, которая просит привлечь к ответственности Горбачева С.А., который в 0 часов 20 минут подверг ее избиению в квартире по адресу <адрес>, нанес множественные удары руками и ногами по голове, угрожал ей физической расправой, при этом находился в состоянии опьянения.

Горбачев С.А. дал объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после работы находился в гостях у друга по имени Владимир на дне рождения по адресу <адрес>, он выпил пива, виски. В 00 часов он позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил отвезти домой. Дома с женой произошел конфликт, но ее не бил, пошел спать в маленькую комнату.

ФИО5 пояснила, что в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж Горбачев С.А. пришел домой     в состоянии алкогольного опьянения со своей знакомой ФИО6а., та помогла ему раздеться и ушла. Горбачев С.А. лежал на полу, проходя мимо него, она пнула его ногой. Он поднялся, толкнул ее в спину, она упала и ударилась об пол лицом, затем Горбачев С.А. ее снова толкнул, она ударилась лицом о кухонный стол, затем о косяк двери. Горбачев С.А. продолжал наносит ей удары руками и ногами по голове, угрожал убить. Она ушла в комнату, тогда Горбачев С.А. пришел туда и нанес ей два удара по телу. Она легла рядом с ребенком, 2014 года рождения, Горбачев С.А. ее еще раз ударил и лег на полу. Она сообщила об избиении в дежурную часть полиции, обратилась в больницу.

ФИО6 дала объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ей позвонил Горбачев С.А., с которым она находится в близких отношениях, попросил приехать на <адрес>, она с ребенком приехала туда, пошли в гости к другу Горбачева С.А. Ни она, ни Горбачев С.А. спиртные напитки не употребляли. Около 21 часа она поехала домой, чтобы уложить спать ребенка. Потом она позвонила Горбачеву С.А., тот сообщил, что он находится у гаражей на ремзаводе. Она туда приехала. Горбачев С.А. был в состоянии опьянения, продолжать распивать спиртные напитки. Затем он стал бить кулаками по воротам гаражей, его руки были в крови. Тогда она предложила отвезти его домой. В машине он уснул. Она подъехала к дому Горбачева С.А. на <адрес>, достала из кармана куртки Горбачева С.А. ключи от входной двери квартиры и «потащила» его в квартиру на третий этаж. Дверь квартиры открыла жена Горбачева С.А. Юлия. Горбачев С.А. упал в коридоре квартиры, ноги оставались на лестничной площадке. Она втащила Горбачева С.А. в квартиру, стала его раздевать и разувать. Тогда жена Горбачева С.А. стала хватать ее за одежду, оскорблять. Она ушла из квартиры Горбачевых.

По выводам служебной проверки, Горбачев С.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, что является основанием для расторжения контракта и увольнения его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №- ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО1 был издан приказ № л/с о расторжении с Горбачевым С.А. контракта и увольнении его из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать Горбачеву С.А. в удовлетворении исковых требований, исследовав доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать к служебному поведению сотрудника- п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебного время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своей чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих в п. 11 п/п «ж» установлено, что государственные и муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Причиной увольнения по данному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым сотрудникам полиции.

Поэтому доводы истца и его представителя по ордеру, что нет вступившего в законную силу приговора или постановления об административном правонарушении, подтверждающих его виновность, а, следовательно, увольнение не законно, суд отвергает, как несостоятельные. Поскольку Законом определено совершение проступка, а не уголовно наказуемого деяния либо правонарушения.

Истец в своих объяснениях в судебном заседании пояснил, что супруга ФИО5 его оговаривает из-за неприязненных отношений, знакомая ФИО6 также неверно изложила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объяснения ФИО5 носят последовательный характер, она их не меняла и не изменяла. Тогда как Горбачев С.А. при проведении служебной проверки давал одни пояснения, в судебном заседании- другие. Что суд расценивает как попытку ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по ордеру отметил, что ФИО5 могла получить телесные повреждения в другом месте и при других обстоятельствах. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своих утверждений. При проведении служебной проверки причастность других лиц к нанесению ФИО5 телесных повреждений не установлена.

Локализация телесных повреждений у ФИО5 подтверждает ее объяснения, чем и куда Горбачев С.А. наносил ей удары.

Основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усмотрел нарушений при ее проведении, она соответствует Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года с последующими изменениями.

Суд пришел к выводу, что порядок увольнения Горбачева С.А. из органов внутренних дел не нарушен. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Пункт 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Такое положение введено законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудником органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником органов внутренних дел порочащего его честь проступка.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, служба в полиции, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, связанный с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Поступая на службу в органы внутренних дел, Горбачев С.А. дал обязательства не допускать нарушений законов Российской Федерации, служебной дисциплины, Кодекса профессиональной этики, общепризнанных норм поведения. Действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О полиции», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной службе РФ», п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца относительно составленного приказа, суд находит несостоятельными. Исковое заявление содержит несогласие истца с процедурой увольнения, однако не содержит доводов, опровергающих выводы проведенной служебной проверки. В судебном заседании истец также не представил доказательств, что факты, изложенные в заключении, не соответствуют действительности. Представленный им акт медицинского заключения от 29.10.2016 года, проведенного в медицинском учреждении в 16 часов, не может служить основанием не доверять выводам служебной проверки. В своих объяснениях Горбачев С.А. пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с друзьями употреблял спиртные напитки. Его объяснения подтверждаются также объяснениями ФИО6, у которой нет оснований для оговора истца.

Поэтому несоблюдение сотрудником полиции Горбачевым С.А. добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия руководством ОМВД России по Волоколамском району решения об увольнении Горбачева С.А. по оспариваемому основанию, следовательно, его требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Горбачева С.А. о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району об увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: