Решение по делу № 2-236/2015 от 05.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г.         <адрес>

Калманский районный суд в составе:

судьи Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Кондратьевой Т.П., Кондратьева В.В. об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.П. обратилась в суд с заявлением (ошибочно названным жалобой) об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кондратьев В.В. обратился в суд с заявлением (ошибочно названным жалобой) об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований каждый из заявителей указал, что решением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Г.Н.В. в пользу Кондратьева В.В. <данные изъяты>, в пользу Кондратьевой Т.П. <данные изъяты> (включая судебные расходы- <данные изъяты>), ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №, №, №, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены без исполнения, копии постановлений получены ДД.ММ.ГГГГ, считают, что пристав-исполнитель не произвел мер по исполнению решения суда.

Определением судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям Кондратьевой Т.П., Кондратьева В.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании заявители Кондратьева Т.П., Кондратьев В.В. на заявлении настаивали. Пояснили, что в ходе исполнительного производства в течение длительного времени решение суда не было исполнено даже частично, поэтому полагают, в действиях судебного пристава исполнителя усматривается бездействие, с материалами исполнительного производства не знакомились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, указывая на невозможность исполнить решение суда по объективным причинам.

Заинтересованные лица Г.Н.В.., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены заявителями ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных и выходных дней, суд полагает правильным восстановить срок на обжалование указанных постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с

Из материалов дела следует что, решением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Н.В. в пользу Кондратьевой Т.П. взыскана сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, в пользу Кондратьева В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения - <данные изъяты>. Определением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Н.В. в пользу Кондратьевой Т.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Г.Н.В.. в пользу Кондратьевой Т.П. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Г.Н.В.. в пользу Кондратьевой Т.П. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Г.Н.В.. в пользу Кондратьева В.В. <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Г.Н.В.., присвоен № СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом производились мероприятия по выявлению имущественного положения должника в рамках которого запрашивались сведений о наличии открытых на имя должника Г.Н.В. вкладов и наличия остатка денежных средств на указанных счетах, обращении взысканий на денежные средства должника, были сделаны запросы в соответствующие организации, в том числе: в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в ГИМС МЧС России - о наличии маломерных судов, в ГИБДД МВД Росси по <адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в пенсионный Фонд, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, банковские организации АКБ «Зернобанк», ОАО «Народный земельно-промышленный банк», ОАО «Сбербанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк «Возрождение», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений», КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», АКБ Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», ООО «Экспобанк», в службу занятости.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Г.Н.В.. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, являющемся единственным жильем, что не позволяет обратить на него взыскание.

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были осуществлены выходы по месту жительства должника Г.Н.В.., в ходе совершения исполнительных действий не установлено имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание. Отобраны объяснения должника, о том, что она не трудоустроена, поскольку имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок – инвалид, доходами семьи является пенсия ребенка – инвалида и пособие по уходу за ребенком, возможности оплатить задолженность не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности принятых мерах по отысканию имущества.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительные производства №, №, № окончены, исполнительные листы: №, №, № о взыскании денежных средств в пользу Кондратьевой Т.П., Кондратьева В.В. с должника Г.Н.В. возвращены взыскателям.