Решение по делу № 1-47/2015 от 14.05.2015

Дело № №/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова А.К., при секретаре - Лабазановой У.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> -Хайчилаева Г.А., подсудимого - Кебедова М.К.,

защитника-адвоката Абдулаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2015г.

представителя потерпевшего Администрации МО «<адрес>» -начальника отдела по правовым вопросам - ФИО11;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Кебедова Магомедрасула Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, работающего начальником отдела ГО ЧС МО « <адрес>», военнообязанного, женатого, имеющего 3 детей, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО-ч.З ст. 159 УК РФ; ч.З ст. 159 УК РФ; ч.З ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

. УСТАНОВИЛ:

Кебедов М.М. обвиняется в покушении на хищение чужого имущества, хищение чужого имущества путем завышения объемов выполненных работ, хищении чужого имущества в крупном размере с использованием служебного положения и незаконном изготовлении и использовании поддельного документа при следующих обстоятельствах.

Кебедов М. М. являясь согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором, наделенным исполнительно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в ООО «Евростройсервис-1», путем внесения заведомо ложных сведений в акты приемки выполненных работ (форма № КС- 2) и в справки о стоимости выполненных работ и услуг (форма № КС-3) совершил: покушение па хищение денежных средств, выделенных администрацией МО «<адрес>» на капитальный ремонт помещений администрации МО «<адрес>»; хищение денежных средств выделенных администрацией МО «<адрес>» на выполнение ремонтных работ участковой больницы <адрес>; хищение денежных средств выделенных администрацией МО «<адрес>» на выполнение капитального ремонта МКДОУ-7 «Улыбка» <адрес>; а также незаконно изготовил диплом об окончании им в 1998 году Ивановского текстильного института им. М.В. Фрунзе, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес>, Республики Дагестан умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, а также с использованием своего служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, заключил договор подряда № с администрацией МО «<адрес>» на капитальный ремонт помещений администрации МО «<адрес>», на общую сумму 1 089 920 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок)рублей.

Далее, Кебедов М.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что фактически работы на указанную сумму не выполнены, представил начальнику отдела строительства МО «<адрес>» ФИО8 акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на общую сумму 1 089 940 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот

сорок) рублей, в которых умышлено указал заведомо завышенные объемы выполненных работ на общую сумму 84 595 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Однако, Кебедов М.М. довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и использованием своего служебного положения до логического конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в администрации МО «<адрес>» в тот период времени денежных средств на оплату выполненных работ в полном объеме не имелось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, согласно платежного поручения X» 1422553 общей суммой 600 ООО (шестьсот тысяч) в счет частичной оплаты выполненных работ, администрацией МО «<адрес>» перечислены на расчетный счет № принадлежащий ООО «Евростройсервис-1» открытый в ОАО АКБ «Экспресс» <адрес>. Указанные денежные средства израсходованы Кебедовым М.М. по своему усмотрению, то есть похищены.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 489 940 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела учета и отчетности администрации МО «<адрес>» Умалаевым A.M. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся как задолженность администрации МО «<адрес> перед 000«Евростройсервис-1».

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ «Завышение стоимости по установленным видам и объёмам работ, принятым в качестве фактически выполненных, по объекту «Капитальный ремонт помещений здания администрации МО «<адрес>», отраженным в акте о приёмке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2012, на общую стоимость 1 089 930 руб. - в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 84 595 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей».

Таким образом, Кебедов М.М., своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на хищение чужого имущества, с использованием служебного положения, путем обмана - завышения объемов выполненных работ, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, Кебедов М.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, Республики Дагестан умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана, а также с использованием своего служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, заключил с администрацией МО «<адрес>» договор подряда № на капитальный ремонт МКДОУ-№ «Улыбка» <адрес>, на общую сумму 1 942 000 (один миллион девятьсот сорок две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кебедов М.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная, что фактически работы на указанную сумму не выполнены, представил в администрацию МО «<адрес>» акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на общую сумму 1 942 000 (один миллион девятьсот сорок две тысячи) рублей, в которых умышлено указал заведомо завышенные объемы выполненных работ на общую сумму 413 809 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, согласно платежного поручения. No 1422554 общей суммой 1 942 000 (один миллион девятьсот сорок две тысячи) рублей в счет оплаты ремонта МКДОУ-7 «Улыбка» <адрес> перечислены на расчетный счет № принадлежащий ООО «Евростройсервис-1» открытый в ОАО АКБ «Экспресс» <адрес>. Указанные денежные средства израсходованы Кебедовым М.М. по своему усмотрению, то есть похищены.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ «Завышение стоимости по : установленным видам и объёмам работ, принятым в качестве фактически выполненных, по объекту I «Капитальный ремонт здания МКДОУ № «Улыбка», расположенного в <адрес>», отраженным в акте о приёмке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую стоимость <данные изъяты> рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет <данные изъяты> (четыреста тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей, тем

самым Кебедов М.М. причинил администрации муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Таким образом, Кебедов М.М., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества в крупном размере, с использованием служебного положения, путем обмана - завышения объемов выполненных работ, совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст. 159 УК РФ.

Он же Кебедов М.М., являясь исполнительным директором ООО «Евростройсервис-1», с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в крупном размере, выделенных для производства ремонтных работ в здании участковой больницы <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в <адрес> Республики Дагестан, заключил договор подряда без номера с исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «<адрес>» Ахмедовым СМ. на проведение ремонтных работ и перепланировку в здании участковой больницы в с. Н. <адрес>, на общую сумму 2 728 414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, представил начальнику строительства МО «<адрес>» ФИО8 акт о приеме выполненных работ по форме № КС-2, на общую сумму 2728414 руб. в которых умышлено указал заведомо завышенные объемы выполненных работ на общую сумму 1196644 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, договорился с ранее знакомым Кебедовым Магомедрасулом Магомедовичем, являющимся начальником отдела ГО ЧС муниципального образования «<адрес>» и заключил договор уступки права требования, на основании которого директору ООО «Евростройсервис-1, перешло право требования денежных средств оказанные услуги по устройству ремонтных работ и перепланировке_здания больницы в <адрес>, на общую сумму 2 728 414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки на кассовый расход № №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы участковой больницы в <адрес>, Администрацией МО « <адрес>» перечислены на расчетный счет № ООО « Евростройсервис»-1 открытий в ОАО АКБ «Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ Кебедовым М.М., с целью хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, с расчетного счета № №, открытого в ОАО АКБ «Экспресс» получены наличными денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут в <адрес>, перед магазином «Автозапчасти», расположенном на автодороге «<адрес>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из предназначавшихся 2 667 000 рублей, за производство ремонтных работ и перепланировки в здании участковой больницы в <адрес> Кебедовым М,М. переданы Дибирасулаеву А.З., а денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) Кебедовым М.М. похищены. *

Таким образом, Кебедов М.М., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества в крупном размере, путем обмана, с использованием служебного положения, путем обмана, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ    ?

Он же, Кебедов М.М., в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, точное время не установлено, находясь в гор.&apos; Москва незаконно приобрел у неустановленного следствием лица бланк диплома серии НВ № Ивановского текстильного института имени М.В. Фрунзе с проставленной гербовой печатью указанного образовательного учреждения.

В марте 2014 года, более точное время, следствием не установлено, Кебедов М.М. реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление поддельного документа собственноручно внес в указанный бланк диплома заведомо ложные сведения об окончании им в 1998 году Ивановского текстильного института им. М.В. Фрунзе, получения специальности «экономика и управление легкой промышленности» и присвоения квалификации «инженера - экономиста», а также подделал подписи от имени председателя и членов государственной экзаменационной комиссии.

Далее Кебедов М.М. в марте ДД.ММ.ГГГГ года имея умысел на незаконное использование поддельного документа, при назначении его на должность начальника отдела ГО, ЧС и ПБ администрации МО «<адрес>» умышлено представил в кадровое подразделение администрации МО «<адрес>» фиктивный диплом серии НВ № об окончании в 1998 году Ивановского текстильного института имени М.В. Фрунзе для подтверждения наличия у него высшего профессионального образования, необходимого в соответствии с квалификационными требованиями для смещения должности начальника отдела в муниципальном районе, установленного Законом РД «О муниципальной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Кебедов М.М. своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и использовании поддельного документа, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.. 327 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кебедовым М.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кебедов М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО-ч.З ст. 159; ч.З ст. 159; ч.З ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ, признал полностью и его действия судом квалифицирует по ч.З ст.ЗО-ч.З ст. 159; ч.З ст. 159; ч.З ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ и суд считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Абдулаев М.М. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны МО «<адрес>» -начальник отдела по правовым вопросам ФИО11 заявила, что потерпевшим ущерб возмещен, какие-либо претензии к подсудимому не имеет и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Гособвинитель Хайчилаев Г.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которьде не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимого Кебедова М.М. без проведения судебного разбирательства.

Изучив сведения характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен.

При решении вопроса о назначении наказания Кебедову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ст. 62 УК РФ отягчающее наказание судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей на исправление подсудимого.

При определении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать    Кебедова Магомедрасула Магомедовича    виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО-ч.З ст. 159; ч.З ст. 159; ч.З ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.З ст.ЗО-ч.З ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

-по ч.З ст. ст. 159 УК РФ - 2 (два)года лишения свободы;

-по ч.З ст. 159 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы

-по ч. 1 ст. 327 УК РФ-6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании подпункта 9 пункта 1, п. 4 и 13, Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов> освободить Кебедова М.М. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательное наказание Кебедову М.М. назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кебедову М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он не имеет права менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и обязан ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных.

Меру пресечения Кебедову М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы в подшитом виде - хранить при

деле.

Вещественные доказательства: трудовая книжка AT- V№ - вернуть Кебедову Магомедрасулу Магомедовичу; Приказ № 8-К от 18.03.2014г. - вернуть в отдел кадров администрации МО <<адрес>>; Диплом НВ № на имя Кебедова М.М. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Унцукульский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий