Решение по делу № 2-1505/2016 от 10.12.2015

№ 2-1505/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Сурниной О.С.,

представителя истца Ивашевой Е.Н.,

представителя ответчика Юрковского А.Б.,

представителя третьего лица Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 мая 2016 года дело по иску Сурниной О.С. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сурнина О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности аннулировать задолженность на сумму ... руб. и начисленных на указанную сумму процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы совершением ответчиком ** ** ** операции по списанию со счета истца денежных средств в размере ... руб. без согласия истца. Указано, что следственными органами по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств неустановленным лицом с использованием вредоносного программного обеспечения и опции мобильный банк «Сбербанк России». Также указано на неудовлетворение ответчиком претензий об аннулировании указанной задолженности.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым основываясь на свободе договора, обладая необходимой информацией, истец, подключив услугу «Мобильный Банк» на принадлежащий ему абонентский номер телефона, приобретя необходимые права по данной услуге, тем самым согласился нести и определенные обязанности в целях надлежащего исполнения Банком предоставляемой услуги. Поскольку уведомление истцом банка о несогласии с произведенным списанием с банковской карты поступило в банк по наступлению периода безотзывности - момента списания денежных средств с карты, у Банка не имелось оснований для отмены распоряжений по переводу денег со счета истца, поскольку перевод денежных средств был осуществлен незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Т2 Мобайл» оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что смс-сообщения с номера и на номер ... ** ** ** в период с ** ** ** час. по ** ** ** час. (л.д. 38, 100) поступали и отправлялись с номера ...

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... СУ УМВД России по ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Сурнина О.С. является держателем банковской карты ... №..., номер счета карты - .... К указанной карте Сурниной О.С. подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона ....

** ** ** со счета указанной карты списана денежная сумма в размере ... руб.

Из материалов уголовного дела №... СУ УМВД России по ... следует, что оно возбуждено ** ** ** по заявлению Сурниной О.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК Российской Федерации по факту хищения ** ** ** неустановленным лицом с банковской карты Суриной О.С. денежных средств в сумме ... рублей с использованием вредоносной вирусной программы. В ходе предварительного следствия установлено, что данное преступление совершено с помощью компьютерной программы, которая позволяет блокировать, копировать и иным образом совершать вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации - неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно данным ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 38, 100), ** ** ** в ** ** ** на номер телефона ... от абонента ... направлено сообщение «Пароль для подтверждения удаленной регистрации - ...».

После ввода направленного на номер мобильного телефона ... пароля осуществлена регистрация клиента в системе ...

** ** ** в ** ** ** от абонента ... на номер мобильного телефона ... направлено сообщение «Пароль для подтверждения входа в систему - ...».

** ** ** в ** ** **, на номер мобильного телефона ... от абонента «... направлено сообщение «** ** ** вход в систему. Не вводите пароль для отмены операций/шаблонов, не подтверждайте операции, которые Вы не совершали».

** ** ** в ** ** ** для подтверждения операции о покупке на номер мобильного телефона ... от абонента ... направлено сообщение: «пароль .... Не сообщайте этот пароль никому, в том числе, сотруднику Банка».

Указанный одноразовый пароль был введен в системе ...

** ** ** в ** ** ** от абонента ... на номер мобильного телефона ... направлено сообщение ...

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня. 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно Условиям банковского обслуживании, идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона. Для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, Зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком Клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» Держатель карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, для осуществления банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином, паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может предоставить только сам клиент. При этом банк не несет ответственности за использование денежных средств клиента в случае предоставления данных сведений клиентом постороннему лицу либо в случае компрометации клиентом данных сведений, в результате которой она становится известной третьим лицам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Т2 Мобайл», смс-сообщения, содержащие одноразовые пароли для проведения соответствующих операций направлялись банком на номер подключенного истцом к услуге «Мобильный банк» мобильного телефона. Банк, получив подтверждение на совершение операции (введенный одноразовый пароль) выполнил поручение по переводу денежных средств по указанным реквизитам. Оснований для отказа в выполнении операций у ответчика не имелось, операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованием закона, регламентирующего указанную деятельность эмитента банковской карты. Нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, оказания услуги ненадлежащего качества, в ходе разбирательства по делу судом не установлено.

Исходя из того, что спорная операция по списанию денежных средств совершена при правильном введении одноразового пароля, направленного на номер подключенного истцом к услуге «Мобильный банк» мобильного телефона, ответственность за хранение и неразглашение которого лежала на истце, в том числе путем обеспечения безопасности подключенного к услуге «Мобильный банк» мобильного устройства с целью исключения внедрения в него вредоносных программ, позволяющих третьим лицам получить доступ к смс-сообщениям подключенного к услуге «Мобильный банк» номера телефона, учитывая также, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сурниной О.С. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          М.В. Кислая

Мотивированное решение составлено