Решение по делу № null от 30.07.2010

Дело № 12-15/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2010 года с.Порецкое

Судья Порецкого районного суда Чувашской Республики Глухов А.А.,

рассмотрев жалобу Грачева Юрия Петровича 14.06.1957 года рождения, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в с. Порецкое ЧР ул. Ульянова 109, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника МОБ ОВД по Порецкому району Чувашской Республики от 18 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Порецкому району ЧР от 18 мая 2010 года, Грачев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 16 мая 2010 года, около 20 часов 45 минут находился на ул. Крупская с.Порецкое ЧР, в состоянии опьянения, шел шатался, разговаривал невнятно, изо рта шел запах алкаголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

На постановление Грачев Ю.П подал жалобу, в которой просит отменить его по мотивам его незаконности, так как административного правонарушения не совершал, административный протокол в отношении него не составлялся, на рассмотрение дела его не вызывали. Так как узнал о наличии данного постановления только 15 июля 2010 года, просит восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании Грачев Ю.П жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что является охотником со стажем, имеет дома зарегистрированное в надлежащем порядке охотничье оружие. Ни когда к административной ответственности не привлекался. 15 июля 2010 года к нему пришли сотрудники ОВД по Порецкому району ЧР, изьяли у него оружие, пояснив, что в связи совершением им двух административных правонарушений. Когда он обратился по этому поводу в Порецкий РОВД, ему показали административные протокола от 22.12.2009 года и 16 мая 2010 года, составленные в отношении него милиционерами постовой службы Козловым С и Митиным С.А. Когда пригласили Митина С. для обьяснений, тот ответил, что видит его в первый раз, протокол он составлял на другого человека, который назвался его именем.

При предьявлении ему административного протокола от 16 мая 2010 года, указал, что подписи в нем не его, это видно невооруженным глазом. Протокол в отношении него не составлялся, свидетелей по нему, Трифонова А.Е и Андреева С.Л не видел, о времени и месте его рассмотрения он извещен не был.

Представитель ОВД Порецкого района ЧР, начальник отделения участковых уполномоченных милиции, Солдайкин А.П суду пояснил, что по поводу заявленных Грачевым Ю.П. претензии по поводу составления в отношении него административных протоколов, он пригласил для обьяснений милиционера ППСМ Митина С.А, который пояснил, что видит Грачева Ю.П. в первый раз, протокол составлялся им в отношении другого лица, который назвался именем Грачева Ю.П. При этом его личность, по документам не устанавливали, для вытрезвления он не задерживался. Андреев С.Л и Трифонов А.Е. являются сотрудниками Порецкого РОВД. Рассмотренные административные материалы, направляет судебным приставам для исполнения, инспектор Ромашенькина Н.

Изучив материалы административного дела, выслушав Грачева Ю.П, представителя ОВД, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы Грачева Ю.П. о том, что он узнал о наличии данного постановления только 15 июля 2010 года, нашли подтверждение в судебном заседании, ничем не опровергнуты, поэтому его ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

На основании ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обьяснение физического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, давать обьяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол подписывается должностным лицом и лицом, в отношении которого возбуждено административное дело, а в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого он составлен, под расписку.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ, при невозможности составления протокола на месте происшествия, если составления протокола является обязательным, физическое лицо должно быть препровождено, в соответствующее для этого место.

На основании ст. 27.3 КоАП РФ, если необходимо обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, производится административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих личность правонарушителя и нахождении лица в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оно должно быть доставлено сотрудниками милиции в дежурную часть ОВД и задержано для выяснения личности, вытрезвления, и составления административного протокола.

При установленных в суде обстоятельствах составления данного административного протокола, указанные действия сотрудниками милиции выполнены не были. Личность по документам не установлена, лицо в здание милиции не доставлялось, оно для вытрезвления и выяснении личности не задерживалось.

Следовательно, действия должностного лица, по составлению административных материалов по делу, нельзя признать законными, что привело к необоснованному возбуждению административного дела в отношении Грачева Ю.П.

Таким образом, его доводы о том, что он данного правонарушения не совершал и административный протокол в отношении него не составлялся, обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются представителем ОВД по Порецкому району ЧР.

Так же обоснованы и его доводы о нарушении его права на защиту, при рассмотрении административного протокола.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу, вправе давать обьяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

На основании ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом, рассматривающим дело, не в полной мере полной мере были изучены значимые для дела обстоятельства.

На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело об административном правонарушении, рассматривается с участием правонарушителя, которым в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ вправе знакомится со всеми материалами дела, давать обьяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью представителя, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст.29. 7 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее протокол об адм. правонарушении, устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причину неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, оглашает протокол об административном правонарушении, заслушивает обьяснения физического лица и исследуются иные обстоятельства.

Исследование доказательств необходимо для того, что бы на основе этого и презумпции невиновности, сделать вывод, совершено ли административное правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, как следует квалифицировать его действия, а так же установить иные факты, значимые для правильного разрешения дела.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании, установлено, что какого либо надлежащего извещения Грачева Ю.П. о времени и месте разбирательства протокола в материалах дела нет.

Доводы представителя ОВД о том, что в административном протоколе имеется подпись об извещении правонарушителя о месте и времени его рассмотрения, судом приняты во внимание быть не могут, по тем основаниям, что протокол составлен не в отношении Грачева Ю.П.

Кроме того, уведомление правонарушителя, находящегося в состоянии алкагольного опьянения, о месте и времени разбирательства дела, во время составления протокола, без задержания лица до вытрезвления, не может являться надлежащим.

Следовательно, доводы Грачева Ю.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен, ничем не опровергнуты.

В соответствии с законодательством, надлежащее извещение имеет место тогда, когда имеются сведения позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

На основании изложенного, должностным лицом ОВД при рассмотрении данного административного дела, были существенны нарушены процессуальные требования о всестороннем, полном и обьективном рассмотрении материалов административного дела, что так же влечет отмену данного постановления.

На основании ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, хотя бы при наличии одного из следующих обстоятельств: - отсутствие события правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 п 3 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ:- отсутствие события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ ОВД по Порецкому району Чувашской Республики № 1410000968/786 от 18 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Грачева Юрия Петровича, отменить за отсутствием события правонарушения, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде ЧР в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья А.А. Глухов