Решение по делу № 2-575/2015 ~ М-488/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-575/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                  р.п. Городище                                

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

с участием ответчика Рыболовлевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Рыболовлевой В.П. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратились в суд с указанным иском к Рыболовлевой В.П., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Рыболовлевой В.П. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взыскиваемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а также ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Рыболовлевой В.П. своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Рыболовлевой В.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыболовлева В.П. в судебном заседании подтвердила то, обстоятельство, что действительно брала кредит в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с условиями кредитного договора была ознакомлена, между тем обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом в связи с финансовыми трудностями, погасить всю сумму задолженности единовременно не имеет возможности. Кроме того, что не согласна с размером образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыболовлева В.П. заполнила и подписала Заявление-Анкету Тинькофф Кредитные системы на оформление кредитной карты (л.д. 25-26).

Указанным заявлением-анкетой ответчик дала согласие истцу на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержится просьба Рыболовлевой В.П. на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также содержатся сведения о том, что он ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка по Тарифному плану ТП 1.0. Также согласилась на установление банком лимита задолженности и не отказалась от участия в Программе страхования.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

На основании п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик Рыболовлева В.П. кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Рыболовлевой В.П. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности), состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по Тарифному плану ТП 1.0.

Банк выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, активировав кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 20, 21).

В связи с систематическим неисполнением Рыболовлевой В.П. своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору кредитной линии № составляет – <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссии и штрафы – <данные изъяты>

Суд находит расчет размера задолженности по договору, представленный истцом, соответствующим условиям договора и полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору №

Довод ответчика о том, что сумма задолженности чрезмерно завышена, не может быть принят во внимание, поскольку при заключение договора Рыболовлева В.П. была ознакомлен с его условиями, согласилась с ними и приняла обязательства по нему. Договор по каким-либо основаниям не оспаривался.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Рыболовлевой В.П. либо ей причинен моральный вред, суду не представлено, не представлено и доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Собственный расчет задолженности ответчик не представил, как и аргументированных возражений по расчету.

Задолженность рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом длительности периода невнесения платежей и соответствует последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░