Решение по делу № 1-26/2012 от 22.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                           П Р И Г О В О Р                               Д.№1-26/2012-53

И М Е Н Е М                        Р О С С И Й С К О Й                      Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2012г. г.Находка

Мировой судья судебного участка №53 г.Находки Приморского края О.В.Кирьянова,

при секретаре Дьяченко Т.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Находки Алексеева Д.А.,

потерпевшей Зазериной В.А., представителя подсудимого Беляева В.В., на основании доверенности от 20.04.2012г., подсудимого Зазерина Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЗЕРИНА <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, мировой судья

                                                           У С Т А Н О В И Л :

06 февраля 2012 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Зазерин <ФИО1> имея умысел на причинения телесных повреждений, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧИНО> в пос.Врангель, Находкинского городского округа, Приморского края, РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2> во время которой, умышленно кулаком правой руки с силой нанес последней, лежащей на кровати, один удар в область лица, а затем кулаками стал наносить множество ударов по лицу, голове и телу <ФИО2> Своими действиями Зазерин Д.В. причинил <ФИО2> сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта №0657 от 19 апреля 2012 года, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области спинки носа справа, в области нижнего века правого глаза, в правой височной области, в области передней поверхности шеи, в области правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в нижней трети, в области внутреннего верхнего квадранта левой молочной железы /3/, в области внутренней поверхности в нижней трети левого бедра /3/, которые не влекут за собой вреда здоровью; перелома угла нижней челюсти справа, кровоподтека в области правой щеки с переходом на тело и угол нижней челюсти, которые связанны между собой по механизму образования и поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Зазерин Д.В. виновным себя  в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ не признал и суду пояснил, что 05.02.2012 г. около 23.00ч. совместно с <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, они пошли в гости к <ФИО3>, который проживает по адресу п.Врангель, ул.<ОБЕЗЛИЧИНО> где стали распивать спиртное. В гостях, между ним и <ФИО2> произошла небольшая ссора.  Около 5-6 часов утра 06.02.2012г., он с <ФИО2> пошел домой, а <ФИО3> и <ФИО4> стали их провожать. Он находился в состоянии опьянения, и не помнит,  чтобы  в подъезде ругался с <ФИО2> Домой он зашел первым и сразу же лег спать, а <ФИО2> осталась стоять в подъезде, разговаривать. Дети спали дома и не просыпались. Он не слышал, как зашла домой <ФИО2>, т.к. уже спал. В тот же день, утром, ему позвонила <ФИО4>, стала спрашивать, за что он сломал челюсть <ФИО2> Оспаривает заявление <ФИО2> о нанесении ей побоев, т.к. ее не бил. Дома  конфликтов  между ним и потерпевшей не было, конфликт у них произошел только в гостях  у <ФИО3> 06.02.2012г. <ФИО2> уехала к маме вместе с детьми. Он увидел потерпевшую на  следующий день, на лице <ФИО2> были  телесные  повреждения,  была наложена шина.  <ФИО2> рассказала ему, что данное телесное повреждение причинил он. Факт наличия у потерпевшей телесного повреждения в виде перелома челюсти, не оспаривает, но данное повреждение причинено было не им. Полагает, что потерпевшая его оговорила с целью прекратить семейные отношения.

Вина Зазерина Д.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами.

            Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что по состоянию на  06.02.2012 г. она проживала совместно с супругом Зазериным Д.В. и двумя малолетними детьми по адресу п.Врангель, ул.Внутрипортовая, 23/1-97. В ночь с 05.02.2012г. на 06.02.2012г., она с Зазериным Д.В. находилась в гостях у <ФИО3>, который проживает в том же подъезде, на 4  этаже. Вместе с ними находилась <ФИО4> <ФИО3> и <ФИО7> пили пиво. Совместные с Зазериным Д.В. малолетние дети спали дома, в квартире №97, расположенной на  первом этаже, куда она с <ФИО2> периодически  спускались проверять  детей. В квартире <ФИО3> между потерпевшей и Зазериным Д.В. произошла ссора на почве ревности подсудимого к <ФИО3>. Когда <ФИО4> и <ФИО3> вышли из комнаты на общую кухню, она с  Зазериным Д.В. осталась в комнате, <ФИО7> стал кричать на нее, после чего ударил ладонью по лицу. От удара по щеке, у нее появилось чувство жжения,  почувствовала боль, но не сильную, было покраснение на лице. Она заплакала и вышла из комнаты на кухню к <ФИО3> и <ФИО4> <ФИО3> пошел в комнату, где находился <ФИО7> и спросил его об ударе по лицу, на что <ФИО7> ответил, что удара по лицу не наносил, а ударил по стене. Когда она с Зазериным Д.В. пошла домой, то <ФИО7> продолжил ее оскорблять. Они зашли домой одновременно около 5 часов  утра 06.02.2012г. <ФИО7> первым прошел в квартиру, а она за ним следом. Дети спали в своей комнате, а она легла спать в другую комнату. Зазерин Д.В. стал ходить по квартире, после чего зашел в комнату, где она лежала на кровати, стянул с нее одеяло, при этом нецензурно, без повода высказывая в ее адрес оскорбления и стал наносить по телу  многочисленные  удары. Зазерин Д.В. наносил множественные удары кулаком по телу, по лицу, по спине, от которых она испытывала сильную  физическую боль. От удара по лицу у нее потемнело в  глазах, она испытала  сильную физическую боль. На помощь не звала, так как боялась разбудить спящих детей. Зазерин Д.В. наносил удары около часа и прекратил избиение, т.к. устал, после чего заснул. Сразу после нанесенных  ударов по лицу, щека  справой  стороны  сильно опухла, чувствовалась  ноющая тупая  боль, от отека она не смогла  открыть рот. От ударов по телу болели места ударов. Он попросила <ФИО7> вызвать скорую помощь, на, что <ФИО7> ответил: «тебе  надо,  ты  и  вызывай». В результате произошедшего, находилась в шоковом состоянии, в связи с чем только спустя 2  часа после произошедшего, позвонила <ФИО4>, рассказала ей об избиении мужем. <ФИО4> спустилась к ним  в квартиру, они собрали детей и все вместе поехали в больницу.  В это время <ФИО7> спал дома. В травмпункте г.Находки был поставлен диагноз : перелом нижней челюсти. На следующий день она поехала в стоматологию, где ей была наложена шина. В местах ударов по телу у нее были кровоподтеки, а также на  ноге,  на  шее,  болел  позвоночник, лицо. После произошедшего она проходила лечение, ездила на  процедуры в больницу,  спустя   20 дней были сняты шины, сейчас чувствует себя  нормально.  

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <ФИО2> является ее подругой, которая проживает с супругом Зазериным Д.В.  по адресу: пос.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.23/1 кв.97. От брака они имеются двоих несовершеннолетних детей. 06 февраля 2012 года около 01 часов она вместе с <ФИО2> и Зазериным Д.В. находилась в гостях общего знакомого, <ФИО3> Они сидели вчетвером разговаривали, а <ФИО7> вместе с <ФИО3> распивали спиртные напитки, пиво. За время нахождения дома у <ФИО3>, <ФИО7> всячески пытался спровоцировать конфликт. Когда она и <ФИО3> вышли из комнаты на кухню, а супруги <ФИО2> остались в комнате, то слышала как между <ФИО2> и Зазериным Д.В. происходит конфликт, в ходе которого <ФИО7> громко кричал на <ФИО2>, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем, спустя минут 5 после того, как она с <ФИО3> вышли на кухню, она услышала громкий звук, предположила, что <ФИО7> ударил <ФИО2> После этого она вместе с <ФИО3> зашли в комнату, где находились супруги <ФИО2>. Она увидела, что <ФИО2> сидит на диване и плачет. На лице у <ФИО2> никаких телесных повреждений не было. Уже позже, со слов <ФИО2> ей стало известно, что <ФИО7> ударил ее ладонью правой руки по левой стороне лица. Она, обратившись к <ФИО2>, спросила, что произошло и бил ли ее <ФИО7> <ФИО2> ей ничего не ответила. А <ФИО7> сказал, чтобы она с <ФИО3> вышли из комнаты, так как они разговаривают. После этого она сразу же с <ФИО3> вышли из комнаты, оставив <ФИО2> одних. Когда она с <ФИО3> находились на кухне, то слышали, как <ФИО7> снова стал кричать на <ФИО2>, выражаться в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Весь конфликт, происходивший между <ФИО2> продолжался в течение 10 минут. После того, как крики <ФИО7> утихли, она вместе с <ФИО3> зашли в комнату. По внешнему виду <ФИО7> было видно, что тот агрессивно настроен по отношению к <ФИО2> После этого <ФИО2> сказала, что пойдет домой. Зазерин Д.В. пошел следом за ней. Она с <ФИО3> пошли провожать <ФИО2> до квартиры. Все это время <ФИО7> кричал на всех и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Когда они спускались, <ФИО2> не падала, никаких телесных повреждений у <ФИО2> не было. <ФИО2> зашел первым в квартиру, а <ФИО2> спустя примерно 5 минут после <ФИО2>, при этом у <ФИО2> не было каких-либо телесных повреждений. Когда <ФИО2> зашла в квартиру, то она с <ФИО3> пошли домой к <ФИО3>. Время было около 05 часов 06 февраля 2012 года. Около 11 часов 06 февраля 2012 года ей позвонила <ФИО2> и попросила прийти к ней домой. Когда она пришла к <ФИО2>, то увидела, что у <ФИО2> на правой стороне лица имеется сильный отек и покраснение. <ФИО2> пояснила, что после того, как она пришла домой и легла спать, <ФИО7> беспричинно стал избивать ее, наносил множество беспорядочных ударов кулаками обеих рук по лицу, голове и телу. <ФИО2> жаловалась, что у нее сильно болит все тело, а особенно она ощущает нестерпимую боль в области нижней челюсти. Также <ФИО2> сказала, что когда открывает рот, то ей очень больно. Она сказала <ФИО2>, чтобы последняя собиралась и что они поедут в больницу. Сначала она вместе с <ФИО2> поехали в городскую больницу пос. Врангель, где <ФИО2> сделали снимок челюсти, а затем в травмпункт г. Находка. 08 февраля 2012 года она встретилась с <ФИО2>, у которой уже была наложена шина. <ФИО2> пояснила, что врач стоматолог-хирург стоматологической поликлиники г.Находка поставил ей диагноз: «перелом угла нижней челюсти справа», в связи с чем <ФИО2> наложили шину. Также у <ФИО2> она увидела в области носа справа, в области правого глаза, в височной области справа, спереди на шеи, в области ключицы справа, в области правого плеча, на левой молочной железе и в области левого бедра имелись кровоподтеки. Помимо этого <ФИО2> говорила ей, что после нанесенных ударов <ФИО2> у нее очень болит спина. Ей известно, что в период с 08.02.2012 года по 27.02.2012 года <ФИО2> проходила амбулаторное лечение у врача стоматолога-хирурга в стоматологической поликлинике г.Находка (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в суде с согласия сторон, следуют аналогичные данные, где <ФИО3> пояснил, что 06 февраля 2012 года около 01 часа у него в гостях были супруги <ФИО2> и <ФИО4> Марина. Он с <ФИО2> пили пиво. Никаких конфликтов у них (него и <ФИО2> между собой не было. Сколько они выпили пива, он сказать не может, но находились с <ФИО2> в алкогольном опьянении, в связи с чем события происшедшие 06.02.2012 года он помнит не в подробностях. Помнит то, что через некоторое время, между <ФИО2> и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> громко кричал на <ФИО2>, выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью. В это время он вместе с <ФИО4> вышли на кухню, чтобы <ФИО2> смогли разобраться в конфликте. Во время конфликта, он услышал звук, похожий на хлопок. Когда он вместе с <ФИО4> зашли в комнату, то <ФИО2> сидела на диване и плакала. Он увидел, что на левой стороне лица у <ФИО2> имеется небольшое покраснение. Он, обратившись к <ФИО7>, спросил, бил ли тот <ФИО2>, пояснив, что он слышал звук, похожий на хлопок. Зазерин Д.В. ответил, что один раз рукой ударил по стене. После этого они продолжили распивать с <ФИО2> пиво. Через некоторое время, <ФИО7> пошел к себе домой, чтобы проверить детей, которые спали. Сколько по времени не было <ФИО2>, он сказать не может. Но все это время <ФИО2> плакала. В тот момент, когда он давал <ФИО2> носовой платок в комнату зашел <ФИО2>, который увидел это, и на почве ревности, стал кричать на всех, выражаясь грубой нецензурной бранью. В этот момент <ФИО2> был очень агрессивным и злым. Поняв, что <ФИО2> не успокоиться, он попросил его вместе с <ФИО2> пойти домой. Он вместе с <ФИО4> решил проводить <ФИО2>. Вчетвером они стали спускаться на первый этаж, где расположена квартира <ФИО2>. Все это время, <ФИО2> не успокаиваясь, продолжал кричать на всех них и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После того, как <ФИО2> зашли к себе в квартиру он с <ФИО4> пошли к нему домой. Время было около 05 часов. Когда <ФИО2> уходила, то никаких телесных повреждений на видимых участках тела у <ФИО2> не было, кроме вышеупомянутого покраснения левой щеки. 06 февраля 2012 года в утреннее время  от <ФИО4> ему стало известно, что после того, как они проводили <ФИО2> до квартиры, <ФИО2> избил <ФИО2>. В этот же день, <ФИО4> вместе с <ФИО2> поехали в больницу. 06 февраля 2012 года он созвонился с <ФИО2>, от которой ему стало известно, что <ФИО2> поставили диагноз «перелом челюсти». Через несколько дней, он встретился с <ФИО2> и увидел, что у <ФИО2> на челюсти уже были наложены шины. На лице и на шее у <ФИО2> было множество кровоподтеков. <ФИО2> говорила, что от нанесенных ударов <ФИО2> у нее сильно болит все тело, в том числе спина. <ФИО2> сказала ему, что после того как она с <ФИО2> пришли домой, и она легла спать, то <ФИО2> стал кулаками наносить ей множество ударов по лицу, телу и голове. <ФИО2> ему сказала, что по факту нанесения телесных повреждений, она написала заявление в ОМВД России по городу Находке. Хочет дополнить, что в ту ночь <ФИО2>, хоть и был в алкогольном опьянении, но <ФИО7> достаточно твердо держался на ногах и вполне спокойно самостоятельно спустился до своего этажа (л.д.43-45).

Кроме того вина подсудимого подтверждается: заявлением <ФИО2> от 06 февраля 2012 г. о том, что 06.02.2012 г. около 06 часов 00 минут ее муж <ФИО7> по адресу: пос.Врангель, ул.Внутрипортовая, 23/1-97 нанес ей телесные повреждения (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2012 г., в ходе которого осмотрена квартира № 97 дома №23/1 по ул.Внутрипортовая в пос. Врангель (л.д.21-22), протоколом очной ставки от 20 апреля 2012 года между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Зазериным Д.В., в ходе которой потерпевшая <ФИО2> дала показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.67-70).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №0657 от 19 апреля 2012 г., у <ФИО2>, на момент осмотра судмедэкспертом 08.02.2012 года и обращения в лечебное учреждение 08.02.2012 года имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области спинки носа справа, в области нижнего века правого глаза, в правой височной области, в области передней поверхности шеи, в области правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в нижней трети, в области внутреннего верхнего квадранта левой молочной железы /3/, в области внутренней поверхности в нижней трети левого бедра /3/. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. Причинены кровоподтеки в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п., либо в результате сдавления твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцами кисти человека и т.п.; перелома угла нижней челюсти справа, кровоподтека в области правой щеки с переходом на тело и угол нижней челюсти. Данные повреждения связанны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), причинены в результате ударного действия твердого тупого предмета в данную анатомическую область, например кулаком и т.п. (л.д.78-81).

Из показаний эксперта <ФИО9>, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинского межрайонного отдела, в должности государственного судебно-медицинского эксперта отделения судебно-­медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Стаж работы по специальности с 1998 года. 08 февраля 2012 года на основании направления УПП ОМВД России по г.Находке <ФИО10> от 06.02.2012 года ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно­-медицинской экспертизы» Находкинского межрайонного отдела обратилась <ФИО2>, 1987 года рождения, которая была осмотрена врачом судебно-­медицинским экспертом их отделения <ФИО11> В акте №0217 судебно-медицинского освидетельствования от 08.02.2012 года были отражены имеющиеся у <ФИО2> телесные повреждения, их характер, механизм образования, давность причинения и выставлена предварительная степень тяжести вреда здоровью <ФИО2>. С окончательным диагнозом можно было определиться только после окончания лечения <ФИО2> у врача стоматолога (либо челюстно-лицевого хирурга) по предоставлению медицинских документов и рентгенологических снимков, описанных врачом рентгенологом. Так, на основании направления УУП ОП №19 ОМВД России по городу Находке <ФИО12> от 11.03.2012 года в их отдел поступила медицинская карта на <ФИО2>, рентгенологические снимки с описанием врачом рентгенологом. <ФИО11> с 15.03.2012года по 16.03.2012года было произведено судебно-медицинское освидетельствование на основании первоначального акта судебно-­медицинского освидетельствования №217 от 08.02.2012г. В акте №0439 судебно-­медицинского освидетельствования <ФИО11> при изучении медицинской карты на <ФИО2> били полностью отражены, имеющиеся телесные повреждения у <ФИО2>, их характер, механизм образования, давность причинения и степень тяжести вреда здоровью. С 18.04.2012 года по 19.04.2012 года ею на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по г.Находке <ФИО13> от 13.04.2012 года, а также акта №0439 судебно-медицинского освидетельствования была произведена экспертиза. Перед производством экспертизы ей были разъяснены права и обязанности эксперта, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Ею была произведена экспертиза и сделано заключение № 0657 от 19.04.2012 года, в котором указывались имеющиеся у <ФИО2> телесные повреждения, их характер, механизм образования, давность причинения и степень тяжести вреда здоровью <ФИО2>. Такие телесные повреждения у <ФИО2> как перелом угла нижней челюсти справа, кровоподтек в области правой щеки с переходом на тело и угол нижней челюсти, указанные в заключение №0657 от 19.04.2012 года, причинены в результате ударного действия твердого тупого предмета, например кулаком и т.п. А имеющиеся у <ФИО2> кровоподтеки, перечисленные в заключении №0657 от 19.04.2012 ­года, причинены в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п., либо в результате сдавления твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, например пальцами кисти человека и т.п. (л.д.84-86).

С учетом изложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого Зазерина Д.В., расценивая данные показания как способ защиты, поскольку показания подсудимого опровергаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом очной ставки, указывающих на то, что 06.02.2012г. Зазерин Д.В. нанес телесные повреждения <ФИО2>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

            Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы  по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению как излишне вмененный признак, «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

С учетом изложенного, не находят своего подтверждения доводы представителя о недоказанности вины в совершении вмененного преступления, оснований к вынесению оправдательного приговора, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при этом <ФИО7> вину в совершении вмененного преступления не признал, в содеянном не раскаивается, на основании изложенного суд считает возможным согласить с мнением гос.обвинителя о назначении наказания в виде ограничением свободы.

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, является наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства, в силу ст.64 ч.1 УК РФ, не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307,308,309 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЗЕРИНА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить <ФИО7> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Зазерина Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Находкинский горсуд в апелляционном порядке, через мирового судью. 

            Мировой судья                                                                                О.В.Кирьянова