Решение по делу № 33-5773/2019 от 25.09.2019

Судья Лукинская Н.Н.     13-229/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года № 33-5773/2019

г. Вологда

    Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года, которым Администрации города Сокола Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа ФС № 011694391 от 11 мая 2017 года, выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-129/2017 по иску Соколовой В.А., Соколовой М.Н. к администрации города Сокола Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения сроком на два месяца со дня вступления определения суда в законную силу,

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2017 года, на администрацию города Сокола Вологодской области возложена обязанность предоставить Соколовой В.А., Соколовой М.Н. , Красикову А.В. на семью из 3 человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 25,7 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта города <адрес>

    3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинским районам Токаревой О.Н. возбуждено исполнительное производство № 32479/17/35042-ИП.                 Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три месяца с момента вступления определения суда в законную силу.

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

18 июня 2019 года администрация города Сокола Вологодской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 февраля 2017 года сроком на 1 год, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде.

В судебное заседание представитель администрации города Сокола Вологодской области по доверенности Гусева Е.А. заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица Соколова М.Н., Соколова В.А., Красиков А.В. в судебном заседании не возражали предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда на срок не более двух месяцев.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования и пригодных для проживания взыскателей жилых помещений на территории города. Полагает, что имеются правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 1 год.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, принимая во внимание значимость для взыскателей принятого судом решения, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют. Повторное предоставление отсрочки исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, существенно нарушит права и законные интересы взыскателей Соколовой М.Н., Соколовой В.А., Красикова А.В.

    Довод частной жалобы об отсутствии финансирования для исполнения решения суда является несостоятельным, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья     Е.Г. Татарникова