Решение по делу № 2-5223/2015 от 16.11.2015

Дело 2-5223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Байкова О.Ю. обратилась к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - Банк) об истребовании документов по кредитному делу заемщика, мотивируя тем, что 22.11.2012 г. между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0034020347 на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим основаниям: предоставление не полной информации до заключения договора и необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. На данный момент у истца на руках имеется только заявление, в котором указан только номер договора. Однако сам договор истцу не был выдан изначально. В связи с этим, 27.08.2015 года истцом в Банк была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика - кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Однако, ответ на претензию не получен, документы, не предоставлены. Считает, что Банк нарушил положения ст.26 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О Банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истец без помощи суда не имеет возможности получить документы. Согласно п.1. ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда №146 от 13.09.2011 г. Истец является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету (л.д.2-4).

Истец Байкова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.17), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.16), в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, мотивируя тем, что при заключении Договора Истцу была передана неактивированная кредитная карта, и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите нрав потребителей», представил Истцу всю необходимую информацию, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. После ознакомления Истца со всеми условиями Договора Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В данном Положенииуказано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражение задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, выписка со счета Истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством, не предусмотрена. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от предоставления документов истцом не доказан. Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной Карты. Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, просит дело рассматривать без его участия (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 года истцом подано заявление-анкета на заключение договора №0034020347 о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 28000 рублей, согласно которому Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.23-24).

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора Байкова Ю.О. была ознакомлена с условиями кредитования, содержащимися в заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в тарифном плане и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Из представленного в материалы дела заключительного счета следует, что истец воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, имеется задолженность истца по договору кредитной карты N 0034020347 в размере 36675, 309 рублей (л.д.26).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от предоставления документов истцом не представлен.

Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и /или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и /или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и /или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения) (л.д.28).

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк довел до заемщика всю необходимую информацию по кредиту.

Кроме того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной Карты, что подтверждается представленными Счет-выписками, которые направлялись истцу почтовой связью (л.д.45-58).

Таким образом, истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

27.08.2015г. в адрес АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10 стр. 1 была направлена претензия, содержащая требование Байковой Ю.О. о предоставлении ей копии кредитного договора, приложение к договору, копию графика платежей; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д.5), представив копию списка внутренних почтовых отправлений от 02.09.2015г., из которого следует, что отправителем претензии является ООО «Эскалат» (л.д.10-12).

Между тем, данная претензии не подтверждает факт ее направления истцом в адрес ответчика; представленная копия списка внутренних отправлений со штампом Почты России из г.Казань, также надлежащим доказательством отправления претензии не является. Представленные копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, поскольку оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены; отсутствует почтовая квитанция об отправке претензии. Копия претензии не содержит отметок о ее передаче в АО «Тинькофф Банк», отсутствуют сведения о получении Банком либо возврате претензии почтовой связью.

Истцом не представлено доказательств личного обращения в Банк, а также того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления указанных документов.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Байковой Ю.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Байковой к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года