Решение по делу № 22-980/2020 от 30.01.2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-980/20

Дело № 1-462/19 Судья Прялкина Т.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего судьи Весниной Н.А.,

и судей Новиковой Ю.В. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Галееве М.А.

с участием: прокурора Бояринцева А.А.,

осужденных Фирсова П.А., Хамитова М.Р., Никтина В.В.,

адвокатов: Подпригоры Д.А., Павлова А.В., Трофименко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Бояринцева А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, которым

ФИРСОВ Петр Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, холостой, имеющий ребенка <дата> года рождения, с высшим образованием, состоящий в должности генерального директора ООО «УК Петровское Барокко», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 5 лет.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ Фирсову П.А. установлены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу;

ХАМИТОВ Марат Рясович, <дата> года рождения, уроженец г. Североморска Мурманской области, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, с высшим образованием, состоящий в должности генерального директора ЗАО «Щеглово», зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 5 лет.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ Фирсову П.А. установлены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу;

НИКИТИН Вячеслав Викторович, <дата> года рождения, уроженец г. Кировска Ленинградской области, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка 2013 года рождения, с высшим образованием, работающий в ИП «Никтин В.В.», зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.159 ч. УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ Фирсову П.А. установлены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Бояринцева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденных Фирсова П.А., Хамитова М.Р., Никитина В.В., адвокатов Подпригоры Д.А., Павлова А.В., Трофименко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Фирсов П.А., Хамитов М.Р. и Никитин В.В. (каждый) признаны виновными в совершении организованной группой, с использованием своего служебного положения, мошенничества в особо крупном размере, а именно,

действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, с использованием служебного положения, путем обмана совершили незаконное приобретение права на земли населенных пунктов, принадлежащие МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, общей площадь. 40 140,88 кв.м., рыночной стоимостью <...> рублей, т.е. в особо крупном размере, чем МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, а также незаконное приобретение права на земли лесного фонда РФ общей площадью 14 173,12 кв.м, рыночной стоимостью <...> рублей, т.е. в особо крупном размере, чем причинили РФ имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояринцев А.А. просит приговор изменить, назначить Фирсову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Никитину В.В. – наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Хамитову М.Р. – наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий подсудимых, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания.

Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», указывает, что вывод суда о необходимости условного осуждения подсудимых основан на неверной оценке характера совершенных ими преступлений, роли подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление.

Обращает внимание, что Никитин В.В., Фирсов П.А. и Хамитов М.Р. признаны виновными в совершении умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности, в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, что свидетельствует об особой опасности преступления, представляющего реальную угрозу для экономической безопасности государства.

По мнению прокурора, указанные квалифицирующие признаки мошенничества, характеризующие его повышенную опасность, а также роль осужденных, являющихся организаторами преступных групп, совершавших на протяжении всего периода их существования многочисленные противоправные действия, направленные на незаконное приобретение ее участниками права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности, фактически обладающие самостоятельными признаками преступлений, не были надлежащим образом оценены судом при назначении наказания, в связи с чем вывод суда о невозможности достижения целей и задач наказания без реального отбытия осужденными лишения свободы является несостоятельным, а назначенное осужденным наказание подлежит изменению в сторону усиления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Подпригора Д.А., действующий в защиту осужденного Фирсова П.А., и адвокат Павлов А.В., действующий в защиту Хамитова М.Р., просят отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Уголовное дело в отношении Фирсова П.А., Хамитова М.Р., Никитина В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия осужденных получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания Фирсову П.А., Хамитову М.Р., Никитину В.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также заявленное осужденными ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что осужденные совершили преступление впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, Фирсов П.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, Никитин В.В. имеет малолетнего ребенка, каждый из осужденных оказывает помощь своим родителям, каждый из осужденных положительно характеризуется с места работы, Хамитов М.Р. имеет благодарственные письма, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья каждого из осужденных судом было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания суд учел данные о личности каждого из осужденных, которые на учете в НК и ПНД не состоят, имеют регистрацию и место жительства, трудоустроены, социально адаптированы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом первой инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, однако с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ущерба, суд, вопреки доводам апелляционного представления пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания осужденным в соответствии со ст.73 УК РФ условно, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав свое решение.

Чрезмерно мягким назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его усиления не усматривается. Ссылки в апелляционном представлении на особую опасность совершенного осужденными преступления, не являются основанием для изменения приговора в части усиления наказания, с учетом того, что тяжесть преступления, наличие квалифицирующих признаков, учтены законодателем в санкции закона, по которому осужденные признаны виновными.

В апелляционном представлении не приведены какие-либо основания, которые не были учтены судом и которые свидетельствовали бы о необходимости назначения более сурового наказания осужденным.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

С учетом указанного, апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении ФИРСОВА Петра Анатольевича, ХАМИТОВА Марата Рясовича, НИКИТИНА Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: