Решение по делу № А47-3424/2010 от 02.07.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                         Дело № А47-3424/2010

2 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 02.07.2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухаркиной Ю. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир плюс», г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю Назарову Юрию Владимировичу, г.Оренбург

о взыскании 9 193 руб. 10 коп.  

при участии представителей:

от истца: Пряхин Юрий Александрович – юрист (доверенность б/н от 01.01.2010 года, сроком до 31.12.2010 года);

от ответчика: не явился

установил:

Иск заявлен о взыскании 9 193 руб. 10 коп., составляющих 9 045 руб. 40 коп. – основной долг по договору № 106 от 01.01.2008 года на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, 147 руб. 70 коп. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 106 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от 01.01.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец оказывал услуги ответчику по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик обязался указанные услуги оплатить на условиях и в порядке рассматриваемого договора.

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались истцом своевременно, счета - фактуры на оплату оказанных услуг выставлялись ежемесячно. Претензии по выполнению услуг ответчиком не предъявлялись.

На основании п. 3.2 договора № 106 от 01.01.2008 года ответчик обязан самостоятельно производить оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, направленых в адрес заказчика.

Расчет суммы оплаты установлен в пункте 3.1 договора, согласно которому сумма оплаты в месяц составляет 1 641 руб. 05 коп.

Обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету суммы исковых требований задолженность ответчика за период с сентября 2009 года по январь 2010 года составила 9 045  руб. 40 коп., и истец просит взыскать ее с ответчика.

При этом сумма задолженности за январь 2010 года рассчитана истцом, исходя из месячной оплаты  - 2 233 руб. 12 коп., что признается судом правомерным, исходя из следующего.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право  исполнителя в случае изменения цен на энергоносители и горюче – смазочные материалы в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг с обязательным извещением заказчика в течение четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 2.2.4 договора, истец с 01.01.2010 года изменил стоимость оказываемых услуг, о чем в порядке, предусмотренном договором, известил заказчика письмом исх. №136 от 14.12.2009 года. Ответчику указанное письмо отправлено 22.12.2009 года, о чем свидетельствует представленные в материалы дела почтовая квитанция и реестра заказных писем.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что с 01.01.2010 года сумма оплаты в месяц, с учетом первоначально установленной нормы накопления (9,12 куб. м) и с учетом измененного  тарифа (244 руб. 86 коп.) составила 2 233 руб. 12 коп.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом ответчику начислены пени на основании пункта 4.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании истец уточнил, что им ко взысканию с ответчика предъявляются пени за период с 19.01.2010 года по 20.02.2010 года.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.01.2010 года по 20.02.2010 года составил  147 руб. 70 коп.

Всего истец просит взыскать с ответчика 9 193 руб. 10 коп., в том числе: 9 045 руб. 40 коп. – основного долга, 147 руб. 70 коп. – пени.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Оценив доводы истца, представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, в том числе выставленными и неоплаченными счетами-фактурами (л.д. 21-24), маршрутным графиком,  договором с установленными тарифами и объемом услуг, а также не оспорен самим ответчиком.

Соглашением сторон установлена обязанность по оплате договорного, а не фактического объема услуг по вывозу отходов. В связи с чем, доказывание истцом конкретного объема (количества куб. м.) вывезенных отходов не является существенным.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 17).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

На основании пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что сумма основного долга в размере 9 045 руб. 40 коп. истцом надлежащим образом подтверждена, ответчиком документально не оспорена, суд признает указанные требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полной сумме.

      Отсутствие полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком также не оспорено.

      Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременность оплаты возникла в результате нарушения истцом условий договора.

      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг, однако, последний своим правом не воспользовался.

    При рассмотрении требований о взыскании пени суд установил следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. #M12293 0 9027690 2954815614 2018910111 1259 2141350762 1679589799 2235156812 4294961338 4096Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

        В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате по договору ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

         Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

         Истец при начислении пени руководствуется сроком оплаты, предусмотренным пунктом 3.2. договора.

Расчет суммы иска в части начисления пени судом проверен, выполнен арифметически верно и основания для его критической оценки отсутствуют.

Факт просрочки оплаты подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Ответчиком доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты задолженности не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании пени признаются обоснованно начисленными в полной сумме – 147 руб. 70 коп.  Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Арбитражным судом ответчику, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование имеющихся доводов, однако, последний своим правом не воспользовался.

   В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 9 193 руб. 10 коп., в том числе: 9 045 руб. 40 коп. – основного долга, 147 руб. 70 коп. – пени.

      В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Юрия Владимировича, 13.08.1968 года рождения, место рождения – г. Оренбург (460052, г. Оренбург, ул. Просторная, 8 - 202, ИНН 560900372204) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир плюс» (460052, г. Оренбург, ул. Салмышская, 56-84, ИНН 5611035687) 11 193 руб. 10 коп., в том числе: 9 045 руб. 40 коп.– основного долга, 147 руб. 70 коп. – пени, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

             Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.arbitr. ru.

Судья                                                               О. Е. Бабина