Решение по делу № 2-862/2015 от 25.08.2015

Гр.дело № 2-862/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Давыдову С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кирсановский районный суд с иском к Давыдову С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование своих требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» суду указало, что 06.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с инфляцией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Давыдовым С.В. производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 13.03.2015 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 79046 рублей 12 копеек – просроченный основной долг;

- 8333 рубля 23 копейки – просроченные проценты;

- 3171 рубль 63 копейки – неустойка.

В адрес ответчика 10.02.2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просят взыскать с Давыдова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 90550 рублей 98 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2916 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Давыдов С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что денежные средства в размере 80000 рублей с его кредитной карты «Сбербанк России» были похищены неизвестным лицом. В октябре 2014 года ему пришло письмо от «Актив БК» о том, что у него образовалась задолженность в сумме 81 764 рублей по кредитной карте. Он позвонил в банк, где ему пояснили, что никакой задолженности нет. 04.03.2015 года ему пришло письмо из «Сбербанка России» о том, что необходимо погасить задолженность в сумме 88535,05 рублей. Поскольку он никаких операций по кредитной карте не совершал, он обратился в полицию и по его заявлению в МО МВД России «Кирсановский» возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 23.07.2015 года он признан потерпевшим. Следствием установлено, что в июне 2014 года с его кредитной карты похищено 19 999 рублей, а в июле 2014 года – 59 995 рублей. Полагает, что в удовлетворении исковых требований Сбербанку должно быть отказано, поскольку требование о взыскании с него заявленной суммы за лиц совершивших хищение денежных средств с его кредитной карты, является незаконным. Также пояснил, что сим-карта, к которой был подключен мобильный банк – принадлежала его жене и была ею утеряна в 2013 году. Данную сим-карту она не блокировала и не восстанавливала.

Суд, выслушав ответчика Давыдова С.В. и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. – 11-21).

Давыдов С.В. обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка. Однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. На 13.03.2015 года задолженность Давыдова С.В. перед ОАО «Сбербанк России» составила 90550,98 рублей (л.д. – 6-10).

ОАО «Сбербанк России» 10.02.2015 года направило Давыдову С.В. требования о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору (л.д. – 22-27).

МО МВД России «Кирсановский» действительно 23.07.2015 года возбуждено уголовное дело № по заявлению Давыдова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению следователя от 23.07.2015 года Давыдов С.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу
(л.д. – 58-60).

Однако, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Давыдов С.В. факт заключения договора с ОАО«Сбербанк России» не оспаривал.

Спорные операции по карте ответчика были проведены с использованием абонентского номера, указанного в заявлении Давыдова С.В. и подключенного к Мобильному банку.

При этом, ответчик при несогласии с операциями, проведенными по карте, претензий в отделение Банка не предъявлял. Кроме того, предъявление такой претензии по спорной операции, согласно Условиям, не освобождает Давыдова С.В. от обязанности оплачивать сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному отчету по кредитной карте, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 22.07.2014 года, дата образования срочной задолженности – 25.06.2014 года, дата образования первой ссуды к погашению – 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 8.5 Условий, Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий настоящего договора и в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 4.1.7 Условий держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В силу п. 4.1.13 Условий держатель карты несет ответственность за все операции с картой совершенные на дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; по дату получения Банком письменного заявления об утрате карты включительно при отсутствии устного сообщения или нарушения срока подачи письменного заявления; по дату получения Банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с "Руководством по использованию "Мобильного банка" включительно.

Согласно п. 4.2.2 держатель в случае несогласия с операцией, проведенной по Счету карты, в течение 30-ти календарных дней с даты отчета должен предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30-ти календарных дней с даты отчета означает согласие Держателя с указанной в Отчете информацией. По истечении указанного срока право Держателя оспаривать операции по Счету карты прекращается. Предъявление Держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 8 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п. 8.3 Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, Контактной информации клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Кроме того, согласно п. 6.1 Условий, Банк предоставил Давыдову С.В. с его письменного согласия, услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» с использованием мобильной связи.

Списание (перечисление) денежных средств со счетов карт Банка, указанных в заявлении Давыдова С.В., осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

Таким образом, Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

Согласно п. 6.10 Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и (или) информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

С учетом изложенного, следует, что у истца не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома ответчика или соответствующего полномочия, поскольку оспариваемые операции по снятию наличных денежных средств были проведены с использованием абонентского номера, подключенного к Мобильному банку ответчика. А также, поскольку кредитная карта не была заблокирована и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций. При этом, Давыдов С.В. при утере сим-карты, подключенной к мобильному банку, не принял мер к блокированию или её восстановлению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО«Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 90550,98 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98░░░░░░), ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 79046,12 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8333,23 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ – 3171,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2916,53 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______________________ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░