Решение по делу № 5-66/2015 от 06.04.2015

Дело №5-66/2015

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                       10 апреля 2015 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Брежнева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика»,

установил:

В отношении юридического лица – ООО «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика» 06.04.2015г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ 02.09.2014 г., 20.11.2014 г., 02.12.2014 г., ООО «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика» 06.04.2015 г. повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что. в административном здании не оборудована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода, пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами, отсутствует эвакуационное освещение в коридоре подвала на выходе в производственную зону.

    Представитель ООО «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика» (далее по тексту –Общество) Бесчетнова С.В., действующая на основании доверенности, вину не признала и пояснила, что административное здание с26.01.2015 г. законсервировано, все работники из здания выведены, здание обесточено, закрыто, опломбировано, не эксплуатируется.

         Представитель отдела надзорной деятельности Кемеровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области Чарухин Д.В. подтвердил наличие нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки 06.04.2015 года., а также подтвердил, что административное здание было опломбировано, работников в здании не было.

         Выслушав государственного инспектора Кемеровского района по пожарному надзору, представителя Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения) или 4 (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений) статьи 20.4 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении постановлений по делам об административных правонарушениях, следует, что Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 02.09.2014 г. по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ; постановлением от 20.11.2014 г. по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ; постановлением от 02.12.2014 г.по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Какие-либо сведения о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отсутствуют.

При таком положении событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ отсутствует.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с п. 15 ст. 2 названного Федерального закона под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 4 ст. 4 этого закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования названного закона обязательны для исполнения при фактическом использовании соответствующего имущества.

Приказом директора Общества от 26.01.2015 г. объект основных средств - административное здание переведено на консервацию.

Административное здание обесточено, закрыто, входные двери опломбированы в целях исключения доступа людей в здание и не используется в производственной деятельности.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении требований приказа о консервации административного здания.

В силу в ч.3 ст.80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Указанные в протоколе об административном правонарушении требования пожарной безопасности не содержат указания на их применение к существующему положению (консервации)административного здания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации деяния Общества на ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием повторности совершения указанных правонарушений.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: