Решение по делу № 10-6/2017 от 08.02.2017

Дело № 10-6/17

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 год                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

осужденного Кириллова К. Г.,

его защитника - адвоката Петровой И. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе осужденного Кириллова К. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов Константин Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКириллов К. Г. признан виновным в том, что он в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ систематически умышленно наносил сожительнице Потерпевший №1 побои и совершал в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль и психические страдания. Кроме того, этим же приговором Кириллов К. Г. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Убью, сожгу!», когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться высказанной угрозы.

Не согласившись с принятым решением - приговором, осужденный Кириллов К. Г. принес на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, оправдав его по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на апелляционную жалобу осужденного поступило апелляционное возражение государственного обвинителя. От других участников процесса апелляционных возражений не потупило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кириллов К. Г., его защитник - адвокат Петрова И. Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 просила суд изменить приговор мирового судьи, изменив Кириллову К. Г. вид наказания на не связанный с лишением свободы. Государственный обвинитель Петров А. И. с доводами указанной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Кириллов К. Г. свою вину признал частично, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение в угрозе убийством не признал, заявив суду, что нож взял для того, чтобы порезать себе вены, ножом Потерпевший №1 не угрожал, его потерпевшей не демонстрировал, им не целился.

Допрошенная мировым судьей потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что произошедшее в июле 2016 года помнит плохо, полагает, что она, держа в руках биту, смогла бы защититься ею в тот момент, когда Кириллов К. Г., схватив нож, замахивался на неё.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных мировым судьей, явствует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ осужденный, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, громко кричал, ударил её, а затем, схватив в руки нож, стал целиться этим ножом в неё, пытаясь кинуть в неё нож, говорил: «Я тебя убью!». Сильно испугавшись за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. Дети, также испугавшись действий Кириллова К. Г. сильно плакали, соседи стучались в дверь комнаты.

После оглашения приведенных выше показаний потерпевшая подтвердила мировому судье их правильность в полном объеме.

Из показаний свидетелей Т.А.А., Б.Л.В. также следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Кириллов К. Г., находясь в <адрес>, скандалил, громко кричал, угрожал убийством Потерпевший №1, держа при этом в руке нож, которым замахивался на потерпевшую.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей после исследования всех доказательств по делу, была дана им правильная оценка, и действия Кириллова К. Г. по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потерпевший №1 квалифицированы верно по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Кириллову К. Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оно является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе и то, что Кириллов К. Г. свою вину по ст. 117 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, раскаявшись в содеянном. Наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка мировым судьей признано как обстоятельство, смягчающее наказание виновного.

Кириллов К. Г. совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве преступлений, что в соответствии с требованиями уголовного закона судом первой инстанции правильно признано как обстоятельства, отягчающие наказание. Также мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым Кириллов К. Г. характеризуется удовлетворительно.

Мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы был проведен анализ личности виновного, тяжесть и значимость содеянного им, неоднократность совершения преступлений ранее, после чего судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных видов наказаний.

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В то же время апелляционный суд считает правильным уточнить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 243, страница приговора №), где в показаниях последней указано, что преступление Кирилловым К. Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата совершения осужденным преступления по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает неверное указание мировым судьей в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 месяца совершения преступления технической ошибкой - опечаткой, не влияющей на существо обвинения и не ухудшающей положение осужденного.

Вследствие чего, приговор мирового судьи подлежит уточнению с указанием в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 243, страница приговора №) даты совершения осужденным преступления - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части вышеуказанный приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова К. Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.                                                                                                                                                                                     389.20 п. 1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнить, указав в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 243, страница приговора № 2) дату совершения осужденным преступления - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                             Балясина Н. В.