Решение по делу № 2-250/2017 ~ М-260/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 25 октября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца Котенко Н.В., представителя ответчика Шеметовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Натальи Василь-евны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о включении периодов работы в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Котенко (Лебедева) Н.В. после окончания Белгородского медицинского училища осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. С 01.07.1994г. она работает в качестве медицинской сестры приемного отделения в Ракитянской ЦРБ. Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ракитянском районе в специальный медицинский стаж работы Котенко Н.В. не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В досрочном назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Дело инициировано иском Котенко Н.В.. Она просит включить в ее специальный медицинский стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ., в качестве медсестры приемного отделения, в т.ч. за период до ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, также курсы повышения квалификации с 6 по ДД.ММ.ГГГГг.. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.05.2017г., с момента обращения в УПФР с заявлением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования за исключением требований о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком.

Представитель ответчика Шеметова С.В. иск не признала. Пояснив, что должность медсестры санпропускника, медсестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам не поименована в Списках. Работа медсестры по приему вызовов не связана с осуществлением лечебной деятельности, а рассматривается как диспетчерская служба. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Этот отпуск мог быть засчитан в медстаж лишь в случае его начала до ДД.ММ.ГГГГ Включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено за-конодательством. На 22.05.2017г. специальный стаж истицы составил 7лет 7мес.3дн., что недостаточно для назначения пенсии. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учре-ждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от их возраста (подп.20 п.1ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

До 01.01.2015г. действовал Федеральный закон от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсия по старости указанным лицам (подп.20 п.1ст.27).

В стаж работы указанным лицам включается работа на должностях и в учреждениях, преду-смотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г..

Записями в трудовой книжке, дипломом подтверждается, что истица после окончания 02.03.1992г. Белгородского медицинского училища работает в учреждениях здравоохранения с 01.04.1992г.. С 20.04.1993г. она работает в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» в качестве медицинской сестры палаты новорожденных. С 01.07.1994г. приказом №32 от 04.07.1994г. переведена медсестрой санпропускника. С 01.01.2005г. приказом №01-к от 11.01.2005г. переведена медсестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам. С 02.04.2012г. переведена медсестрой дневного стационара, а с 01.04.2016г. - медсестрой приемного отделения (л.д.8-10,13).

В трудовой книжке имеется неоговоренное исправление – вместо «санпропускника» указано «приемное отделение». Имеется запись о недействительности записи о переводе истицы медсестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам (л.д.9).

Ответчиком период работы истицы с 01.07.1994г. по 01.04.2012г. не включен в её специальный медицинский стаж, что подтверждается ответом ответчика (л.д.11-12).

В соответствии с подпунктом «н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения могут применяться ранее действовавшие Списки и Правила.

Право на досрочное пенсионное обеспечение среднему медицинскому персоналу за период работы до 01.11.1999г. предоставлялось в соответствии с п.1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991г. № 464, независимо от наименования долж-ности, поэтому работа истицы в качестве медсестры санпропускника с 01.07.1994г. до 01.11.1999г. подлежала включению в её специальный стаж независимо от наименования должности.

Истица утверждает, что с 04.07.1994г. и по 01.04.2012г. она работала медсестрой приемного отделения и осуществляла лечебную деятельность. Эти доводы нашли подтверждение в суде.

Согласно приказу №32 от 04.07.1994г. истица переведена на должность медсестры именно сан-пропускника (л.д.17). Вместе с тем из приказа №01-к от 11.01.2005г. о переводе истицы медсестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам следует, что истица значится медсестрой приемного отделения.

Из штатного расписания за 2001г.-2007г. следует, что в штате Ракитянской ЦРБ имеется приемное отделение с 5; 5,5 единицами медицинской сестры (л.д.20-25). Должности медицинской сестры санпропускника в штате Ракитянской ЦРБ не имеется. Как не имеется и должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам в представленных суду штатных расписаниях за 2005-2007г.г.

Доводы представителя ответчика о том, что в представленном им штатном расписании за 2005г. в приемном отделении больницы указано о наличии 5,5 единиц медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, поэтому такие должности в Ракитянской ЦРБ имелись, суд считает несостоятельными.

В этом штатном расписании запись о наличии таких должностей исправлена и указано о наличии 5,5 единиц медицинской сестры в приемном отделении. Кроме того, в этом штатном расписании, до внесения исправлений, в приемном отделении боль-ницы значилось наличие лишь должностей медицинской сестры по приему вызовов и передаче их вы-ездным бригадам, которая к лечебной деятельности не относится, а является диспетчерской службой.

Суд считает, что отсутствие в приемном отделении центральной районной больницы врачей, фельдшеров, медицинских сестер, осуществляющих лечебную деятельность, не соответствует специфике деятельности данного лечебного учреждения и в принципе невозможно в связи с необходимостью оказания, в том числе, неотложной медицинской помощи.

Свидетели Свидетель №1, ФИО1 подтвердили в судебном заседании, что они вместе с истицей работали в указанный период в приемном отделении больницы в качестве медицинских сестер. Их деятельность всегда была связана с осуществлением лечебной деятельности. В их трудовые книжки были внесены такие же ошибочные записи о переводе их медсестрами санпропускника и медсестрами по приему вызовов. Работа медсестрой санпропускника предусматривает лишь оформление больных в стационар, а работа по приему вызовов – это диспетчерская служба. Они же осуществляли всю эту работу, а также оказывали первую медицинскую помощь, делали уколы, самостоятельно зашивали раны, промывали желудок. На протяжении всего времени и до настоящего времени их обязанности одинаковые.

Объективность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательные. Свидетели хорошо знает истицу по совместной работе, что подтвердили записями в своих трудовых книжках, в которых имеются такие же записи и исправления о их работе медсестрой санпропускника и медсестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, как и в трудовой книжке истицы.

Свидетелю Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением лечебной деятельности. В её специальный стаж включены периоды работы на должностях медсестры санпропускника, медсестры по приему вызовов, что подтверждается пенсионным делом.

Кроме того, в сведениях индивидуального учета застрахованного лица периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время указаны с кодом льготы, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала медсестрой приемного отделения ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ».

Из справки ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», уточняющей особый характер работы истицы, следует, что в указанный период, за исключением периода нахож-дения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., истица работала медицинской сестрой в течение полного рабочего дня на полную ставку (л.д.14).

Работа в должности медицинской сестры приемного отделения включена в п.1 раздела «Наиме-нование должностей», а больницы всех наименований включены в п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного указанным выше Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., поэтому указанный период работы истицы, за исключением отпуска по уходу за ребенком, подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истица выполняла работу медсестры приемного отделения в поселке городского типа, поэтому на основании п.2 вышеуказанного Постановления Совета Министров РФ от 06.09.1991г. № 464, дей-ствовавшего до ДД.ММ.ГГГГ., период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска по уходу за ребенком) подлежит включению в её специальный медицинский стаж в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ. истица обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, что следует из справки Ракитянской ЦРБ (л.д.14).

Период работы истицы с 02.04.2012г. до 22.05.2017г. включен ответчиком в её специальный медицинский стаж, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.11-12).

На курсы повышения квалификации в БелГУ истица командировалась приказом главврача №28 от 01.02.2017г. (л.д.18).

Удостоверением о повышении квалификации подтверждается, что в указанное время истица проходила переобучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. После пере-обучения истица сдала квалификационные экзамены по программе «Сестринское дело в терапии» (л.д.16) и получила сертификат сроком на 5 лет, дающий право на осуществление медицинской дея-тельности по данной специальности (л.д.15).

В этот период в соответствии с со ст.187 Трудового кодекса РФ за истицей сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата. По месту работы истице выплачивалась заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается ответчиком.

Таким образом, курсы повышения квалификации являются обязательным условием осуществления истицей медицинской деятельности по занимаемой ею должности и являлись для истицы обязательной частью ее трудовой деятельности, поэтому указанный период подлежит включению в её специальный стаж работы.

По состоянию на 22.05.2017г., на день обращения в УПФР, специальный медицинский стаж работы истицы составлял 07лет 07 мес. 03 дн., что подтверждается информацией УПФР (л.д.12). В связи с включением в медицинский стаж истицы указанных периодов, в том числе в льготном исчислении, её специальный стаж составляет 25лет 09 дн., поэтому на эту дату у истицы имелся необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости медицинский стаж, что в силу положений п.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является основанием для досрочного назначения истице страховой пенсии по старости с этой даты.

Исковые требования в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица не поддерживает, поэтому в этой части суд в удовлетворении иска отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Котенко Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Включить Котенко Наталье Васильевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения периоды работы в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ»:

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры приемного отделения, в том числе до 01.11.1999г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ. курсы повышения квалификации.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе назначить Котенко Наталье Васильевне досрочную страховую пенсию по старости с 22 мая 2017 года, с даты обращения за назначением пенсии.

В остальной части иска Котенко Наталье Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.