Решение по делу № 2-1764/2019 ~ М-1473/2019 от 07.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2019 года    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.

при секретаре судебного заседания     Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Арсеньеву С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Арсеньева С.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику был предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000руб. сроком на 30 календарных дней под 448,95% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок обязательства по указанному договору займа не исполнены.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Между ООО МФК "Е заем" и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № Советского районного суда г. Самары выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Арсеньева С.Д. судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073,34руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арсеньев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Благова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Арсеньева С.Д. несостоятельным (банкротом).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.Судом установлено, что АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Арсеньева С.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена.

Арсеньев С.Д. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В силу п.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Истцом не был соблюден порядок предъявления требований к гражданину, признанному несостоятельным (банкротом). В настоящий момент Арсеньев С.Д. освобожден от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Арсеньеву С.Д. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья         Е.И. Селезнева