Решение по делу № 1-751/2014 от 28.08.2014

                                                                                                                         Дело № 1-751/14

П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Одинцовского городского суда Московской области                             Журилкина С.А.

     с участием государственного обвинителя                                                            Пряхина И.А.,

     подсудимых                                                                                Цуркана Н.Г.,

                                                                                                     Гаховой Н.А.,

                                                                                                          Сатаева Е.А.,

защитников      Долгобаева А.В., Соломатина П.И., Доронина Ю.Н., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре                                                                                                           Ивановиче С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цуркана Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159-1, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

         Гаховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 15 дней,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-1 УК РФ;

        Сатаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", со слов имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Цуркан Н.Г. и Гахова Н.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Цуркан Н.Г. и Сатаев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Цуркан Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            Цуркан Н.Г. и Гахова Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой, а также с неизвестными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств «наименование 1» (ЗАО), путем представления указанному банку заведомо ложных сведений, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению полученных в кредит денежных средств. В целях наиболее эффективного достижения преступной цели, Цурканом Н.Г., Гаховой Н.А. и неизвестными лицами был разработан преступный план и распределены между собой преступные роли и действия каждого при совершении преступления. Реализуя свои преступные намерения, Цуркан Н.Г., Гахова Н.А. и неизвестные лица, действуя по ранее разработанному преступному плану в соответствии с отведенными ролями, с целью хищения денежных средств банка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовили документы, необходимые для заключения договоров о предоставлении кредита, а именно: трудовую книжку AT-VII № на имя Цуркана Н.Г., содержащую ложные, не соответствующие действительности сведения о месте работы, специальности и образовании последнего, которые передали Гаховой Н.А. Далее Гахова Н.А., действуя в целях реализации общего преступного умысла, передала Цуркану Н.Г., указанные подложные документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, после чего ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в дополнительный офис «.....» «наименование 1» (ЗАО), расположенный по адресу: АДРЕС, где, с целью хищения денежных средств указанного банка, не имея реальной возможности и не намереваясь в действительности выполнять условия договора и оплачивать в полном объеме платежи в счет погашения кредита, обратился к сотруднику вышеуказанного кредитного учреждения с анкетой-заявлением о     выдаче кредитной карты «.....» с лимитом задолженности до 50 000 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы, специальности, образовании и уровне заработной платы последнего, в частности о том, что он якобы работает в должности заместителя директора по организационным вопросам в ООО «наименование 2» с заработной платой 250 567 рублей в месяц, что является необходимым условием для получения кредита, предоставив тем самым банку ложные сведения. В этот же день Цуркан Н.Г., с целью исполнения обязательного условия банка при оформлении кредитной карты, внес на открытый текущий счет 5 000 рублей, ранее предоставленные Цуркану Н.Г. Гаховой Н.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь прибыл в дополнительный офис «.....» «наименование 1» (ЗАО), расположенный по адресу: АДРЕС, где, с целью хищения денежных средств указанного банка, не имея реальной возможности и не намереваясь в действительности выполнять условия договора и оплачивать в полном объеме платежи в счет погашения кредита, обратился к сотруднику вышеуказанного кредитного учреждения с анкетой заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 500 000 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы, специальности, образовании и уровне заработной платы, в частности о том, что он якобы работает в должности заместителя директора по организационным вопросам ООО «наименование 2» с заработной платой 250 567 рублей в месяц, что является необходимым условием для получения кредита, предоставив тем самым банку ложные сведения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.Г. совместно с Гаховой Н.А., получив положительное решение банка о выдаче Цуркану Н.Г. кредитной карты «.....» с лимитом задолженности до 50 000 рублей, в рабочее время банка, прибыли к дополнительный офис «.....» «наименование 1» (ЗАО), расположенному по адресу: АДРЕС, где Цуркан Н.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вошел в помещение банка, где, с целью хищения денежных средств указанного банка, не имея реальной возможности и не намереваясь в действительности выполнять условия договора и оплачивать в полном объеме платежи в счет погашения кредита, заключил с «наименование 1» ЗАО кредитный договор №, в соответствии с которым Цуркану Н.Г. была выдана международная банковская карта «.....» № с лимитом задолженности до 50 000 рублей. В этот же день Цуркан Н.Г., продолжая осуществлять общий преступный умысел на хищение денежных средств банка, передал Гаховой Н.,А. указанную банковскую карту, в связи с чем, Гахова Н.А. получила реальную возможность распорядится денежными средствами банка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Цуркан Н.Г. совместно с Гаховой Н.А., получив положительное решение банка о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 1 500 000 рублей, в рабочее время банка, прибыли к дополнительному офису «.....» «наименование 1» (ЗАО), расположенному по адресу: АДРЕС, где он, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вошел в помещение банка, где, с целью хищения денежных средств указанного банка, не имея реальной возможности и не намереваясь в действительности выполнять условия договора и оплачивать в полном объеме платежи в счет погашения кредита, заключил с «наименование 1» (ЗАО) кредитный договор №, в соответствии с которым на лицевой банковский счет Цуркана Н.Г. №, открытый в дополнительном офисе «.....» «наименование 1» (ЗАО), расположенном по адресу: АДРЕС, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, были перечислены 1 500 000 рублей. В этот же день Цуркан Н.Г., продолжая осуществлять общий преступный умысел на хищение денежных средств банка, в офисе указанного кредитного учреждения по адресу: АДРЕС обналичил и передал Гаховой Н.А. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, получив от последней материальное вознаграждение в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «.....» № через банкомат ДО «.....» «наименование 1» (ЗАО) неизвестными лицами были сняты 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «.....» № через банкомат ДО «.....» «наименование 1» (ЗАО) неизвестными лицами были сняты 50 000 рублей. Таким образом, Цуркан Н.Г., Гахова Н.А. и неизвестные соучастники, похитили полученные в кредит денежные средства в размере 1 550 000 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив тем самым «наименование 1» (ЗАО) материальный ущерб на общую сумму 1 550 000 рублей, то есть в крупном размере.

             Цуркан Н.Г. и Сатаев Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя при этом четко, слажено и сообща, для достижения одной цели - хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, обговорив предварительно между собой совместный преступный план и распределив роли при совершении преступления. После чего Цуркан Н.Г. совместно с Сатаевым Е.А. примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около муниципального продовольственного магазина «МУП «наименование 3», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к служебному входу указанного магазина и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в целях реализации общего преступного умысла, Сатаев Е.А., воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение открыта, незаконно проник в служебное помещение и торговый зал данного продовольственного магазина «МУП «наименование 3», откуда тайно похитил принадлежащий указанному магазину товар, а именно: 18 упаковок емкостью 200 мл. молочных сливок 10%, стоимостью 19 рублей 03 копейки каждая на общую сумму 342 рубля 54 копейки; 11 упаковок кефира 3,2 % весом 1 кг., стоимостью 33 рубля 22 копейки каждая на общую сумму 365 рублей 42 копейки; 11 упаковок сметаны 25 % по 450 г., стоимостью 59 рублей 51 копейка каждая на общую сумму 654 рубля 61 копейку; 4 упаковки кофе «.....» весом 75 г., стоимостью 188 рублей 92 копейки каждая на общую сумму 755 рублей 68 копеек; 7 упаковок кофе «.....» весом 75 г. стоимостью 94 рубля каждая на общую сумму 658 рублей; 1 упаковку кофе «.....» весом 150 г. стоимостью 189 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2 966 рублей 22 копейки, что, без учета НДС, составляет 2 597 рублей 73 копейки, Цуркан Н.Г., действуя согласно отведенной ему роли, остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Сатаева Е.А. в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, после чего Цуркан Н.Г. и Сатаев Е.А. с похищенным товаром скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Цуркан Н.Г. и Сатаев Е.А., своими преступными действиями причинили материальный ущерб «МУП «наименование 3» на общую сумму 2 597 рублей 73 копейки.

           Цуркан Н.Г. примерно в 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении столовой гимназии № АДРЕС, расположенной адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении столовой гимназии никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, висевшей на вешалке, мобильный телефон марки «.....», стоимостью 5 000 рублей с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «.....», а из сумки, висевшей рядом - денежные средства в размере 500 рублей, также принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

           В подготовительной части судебного заседания подсудимые Цуркан Н.Г., Гахова Н.А. и Сатаев Е.А. поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитниками. Гражданские иски представителя потерпевшего «наименование 1» ЗАО о возмещении материального ущерба на сумму 1 513 000 рублей; представителя потерпевшего МУП «наименование 3» о возмещении материального ущерба на сумму 2 597 рублей 73 копейки; ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 500 рублей признают в полном объеме.

        Государственный обвинитель, представитель потерпевшего «наименование 1» ЗАО ФИО2, представитель потерпевшего МУП «наименование 3» ФИО3, потерпевшая ФИО1, согласно поступившим в суд телефонограммам, защитники согласны с постановлением приговора в отношении Цуркана Н.Г., Гаховой Н.А. и Сатаева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

        Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Цуркан Н.Г., Гахова Н.А. и Сатаев Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимых Цуркана Н.Г. и Гаховой Н.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159-1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Действия подсудимых Цуркана Н.Г. и Сатаева Е.А. по второму преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    Действия подсудимого Цуркана Н.Г. по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Цуркан Н.Г. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

                     Гахова Н.А. ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

                Сатаев Е.А. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личностях виновных, состояния здоровья Цуркана Н.Г., Гаховой Н.А. и Сатаева Е.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание всеми вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..... у Сатаева Е.А., явку с повинной Цуркана Н.Г., состояние здоровья всех подсудимых.

                    Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимых Цуркана Н.Г. и Гаховой Н.А., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

                     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатаева Е.А., суд не усматривает.

            С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Цуркан Н.Г., совершили три преступления средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях усматриваются признаки рецидива суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ.

               В связи с тем, что Цуркан Н.Г. совершил данные преступления до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд окончательно назначает ему наказание в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ.

          Суд принимает во внимание тот факт, что Гахова Н.А. совершила преступление средней тяжести, в ее действиях имеются признаки рецидива преступлений, однако учитывая, что она имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

           Учитывая что Сатаев Е.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

          С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Цуркану Н.Г. и Гаховой Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, к Сатаеву Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

              С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

         Гражданские иски представителя потерпевшего «наименование 1» ЗАО о возмещении материального ущерба на сумму 1 513 000 рублей; представителя потерпевшего МУП «наименование 3» о возмещении материального ущерба на сумму 2 597 рублей 73 копейки; ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 5 500 рублей, признанные подсудимыми, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Цуркана Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159-1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по ч.3 ст.159-1 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 года 3 месяца, без ограничения свободы;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цуркану Н.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

         На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Цуркану Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Цуркану Н.Г. оставить прежней содержание под стражей.

               Срок отбывания наказания Цуркану Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

     Признать Гахову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаховой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Гахову Н.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

                Признать Сатаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сатаеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сатаева Е.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

                Меру пресечения Гаховой Н.А. и Сатаеву Е.А. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кредитное досье Цуркана Н.Г. и Гаховой Н.А.; CD диск с записями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела; самодельную трость, вязанную шапку, сим-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - вернуть по принадлежности; мобильный телефон «.....» - оставить по принадлежности ФИО1

               Взыскать с Цуркана Н.Г. и Гаховой Н.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу «наименование 1» ЗАО 1 513 000 рублей (один миллион пятьсот тринадцать) рублей; взыскать с Цуркана Н.Г. и Сатаева Е.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу МУП «наименование 3» 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки; взыскать с Цуркана Н.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 500 (пятьсот) рублей.

                        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

    Судья                                                                                                              С.А.Журилкина