Решение по делу № 2-2770/2012 ~ М-2420/2012 от 30.07.2012

Дело №2-2770/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ваниной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

установил:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчице Ваниной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО, просит взыскать с ответчицы кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты><данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, а также взыскать с Ваниной Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с ФИО кредитный договор №, предоставив последнему кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17% годовых. Возврат денежных средств, по условиям кредитного договора, должен осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика – ФИО ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) сумма задолженности составляет <данные изъяты> По сведениям нотариуса наследником имущества умершего является его жена Ванина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» направил в адрес ответчицы претензию об уплате кредитной задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен. Кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследниками не были возвращены истцу.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Ванина Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (л.д.14-19).

В соответствии с п.п.3.1.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их ОАО «Банк Москвы» в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

Обязательства по предоставлению кредита истец ОАО «Банк Москвы» перед заемщиком ФИО исполнил, путем перечисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика ФИО открытый в ОАО «Банк Москвы», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)..

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщиком ФИО в указанный период времени своевременно и в полном объеме вносились аннуитетные ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО являющийся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, умер (л.д.27).

После смерти ФИО наследство приняла его супруга Ванина Н.Н. – ответчица по делу, что следует из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО (л.д.28).

По запросу суда нотариусом предоставлена информация, что наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто по заявлению Ваниной Н.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.35).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, имеются правовые основания для взыскания с ответчицы Ваниной Н.Н., принявшей наследство после смерти ФИО являвшегося заемщиком, на дату смерти у которого имелись обязательства перед истцом по кредитному договору, в пользу истца ОАО «Банк Москвы» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8). В связи с удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Ваниной Н.Н. в пользу истца ОАО «Банк Москвы» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ваниной Н.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: