Решение по делу № 33-6058/2013 от 31.10.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6058

Строка № 63 (1)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре С.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

дело по заявлению П.С.Г. о признании незаконным отказа главы администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение,

по апелляционной жалобе П.С.Г.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года

(судья Белоусов Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

П.С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области К.В.Г. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: « « и обязании принять положительное решение по изменению существующего вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 05.10.2012 года он обратился с заявлением об изменении разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером « «, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для продовольственного сбыта и заготовок, общей площадью « « кв.м, расположенного по указанному выше адресу, на условно разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, указывая, что он не может использовать его по ранее запланированному разрешению и намерен использовать под строительство индивидуального жилого дома. Глава администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области К.В.Г. дала письменный ответ от 21.06.2013 года, которым отказала в изменении вида использования земли, ссылаясь на решение № 1 от 27.05.2013 года комиссии по правилам землепользования и застройки, т.к. участок находится в общественно-деловой зоне и охранной зоне специального назначения (зоне кладбища). Считает отказ незаконным, нарушающим его права ( л.д. 5-13).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано ( л.д. 51-52 ).

В апелляционной жалобе П.С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его требований. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что в силу действующего законодательства каких-либо препятствий для изменения вида разрешенного использования его земельного участка не имеется. Ссылается на недоказанность нахождения земельного участка в охранной зоне специального назначения (зоне кладбища). Полагает, что произвольное включение его участка в указанную зону нарушает его права собственника данного участка, в т.ч. на возведение на нем необходимых объектов ( л.д. 57-87 ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, главу администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области – К.В.Г., представителя администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности Ж.Е.А., представителя администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности К.В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (п. 2 ч. 2 ст. 22 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, в 2011 году были приняты Правила землепользования и застройки Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

Указанные Правила как документ градостроительного зонирования устанавливают соответствующие территориальные зоны и градостроительные регламенты, определяющие в т.ч. виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: « «, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для продовольственного сбыта и заготовок, который находится в общественно-деловой зоне ( л.д. 19, 30-40).

Согласно решения № 1 от 27.05.2013 года и протокола к нему, комиссия по правилам землепользования и застройки Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области рассмотрела заявление П.С.Г. от 05.10.2012 года и приняла решение об отказе в удовлетворении его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно-разрешенный вид использования- индивидуальное жилое строительство, т.к. участок, расположенный по адресу: « «, находится в общественно-деловой зоне и охранной зоне специального назначения (зоне кладбища), где строительство индивидуальных жилых домов запрещено ( л.д. 21-22)

В ответ на заявление П.С.Г. глава администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области К.В.Г. письмом от 21.06.2013 года сообщила, что с указанным решением комиссии она согласна ( л.д. 20)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обжалуемый ответ главы администрации не является решением об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: « « и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: