Решение по делу № 2-739/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-739/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Султановой О.Н., представителя истца по доверенности Маругина С.В., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Полякова А.Г., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Ольги Николаевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед», ООО «Агентство по сбору долгов» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истица Султанова О.Н. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «КредитЭкспресс Финанс» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 06.03.2006. 20.11.2013 она обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по вопросу о наличии задолженности с целью её оплаты. В Банке пояснили, что задолженности нет, принять денежные средства отказались. Однако, после её визита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и по настоящее время от имени ООО «Кредитэкспресс Финанс» поступают звонки на её личный сотовый телефон в рабочее время, в также в выходные дни, практически круглосуточно и ежедневно с требованиями погасить задолженность по вышеназванным кредитным соглашениям в размере <сумма> руб. Кроме звонков, на её домашний адрес приходят письма из ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованием погасить задолженность, с угрозами уголовного преследования и возбуждением искового производства. Угрожают прислать своих работников к ней домой с тем, чтобы они проверили наличие у неё материальных ценностей, чтобы реализовать её движимое и недвижимое имущество. На её письменную претензию в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 27.11.2013, ей ответом от 03.12.2013 отказали в предоставлении расчета задолженности, а также сведений о лице, которому Банк уступил свои права. Считает, что Банк грубо нарушил её права и как стороны по кредитному договору, и как субъекта персональных данных. Вследствие этого её данные оказались в доступе лиц злоупотребивших указанными данными. После того, как угрозы со стороны ООО «Кредитэкспресс Финанс» стали очевидны, ей пришлось обратиться в УВД и прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело.

В последствии уточнила иск, указав, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» не уведомил её о переходе права кредитора по договору №. В связи с чем считает, что никакой новый кредитор не вправе требовать от неё погашения какой-либо задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», с учетом уточнения исковых требований 16.06.2014, просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, обработку персональных данных и уничтожить персональные данные гр. Султановой О.Н., а именно: паспортные данные истца, адрес его проживания, иные адреса по которым на законных основаниях проживает истец, телефонные номера, зарегистрированные на имя истца, данные отображенные в кредитном договоре № от 06.03.2006, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Султановой О.Н.; обязать ООО «Кредитэкспресс Финанс» прекратить обработку персональных данных гр. Султановой О.Н., их использования, направленное на нарушение прав гр. Султановой О.Н. и уничтожить персональные данные Султановой О.Н., а именно: паспортные данные истца, адрес его проживания, иные адреса по которым на законных основаниях проживает истец, телефонные номера, зарегистрированные на имя истца, данные отображенные в кредитном договоре № от 06.03.2006, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Султановой О.Н.; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитэкспресс Финанс», солидарно, в пользу Султановой О.Н. <сумма> руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» солидарно в пользу Султановой О.Н. <сумма> руб. юридических расходов.

В судебном заседании 08.05.2014 по ходатайству представителя истца по доверенности Маругина С.В. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» и ООО «Агентство по сбору долгов» (далее- ООО «АСД»).

В судебном заседании истица Султанова О.Н. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что указанный кредит она до настоящего времени не погасила. ЗАО «Банк Русский Стандарт» не принимает у неё денежные средства. Свой экземпляр кредитного договора она утеряла.

Представитель истца Султановой О.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, Маругин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Поляков А.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Считает их необоснованными. Представил письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых, поддержал. Считают, что указанный истцом кредитный договор № был заключен банком с истцом 06.03.2006 в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.03.2006, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Подписывая Заявление от 06.03.2006, Султанова О.Н. указала, что она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее-Условия) и График платежей. Кроме того, Султанова О.Н. своей подписью в Заявлении от 06.03.2006 подтвердила, что она согласна с тем, что акцептом её оферты будут являться действия Банка по открытию на её имя банковского счета. 06.03.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет. 07.03.2006 во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк зачислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <сумма> руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом было внесено на счет всего 4 платежа на общую сумму <сумма> руб.

Относительно заключенного Банком с ООО «АСД» 11.07.2012 договора уступки прав (требований) № поясняют, что в договоре, заключенном с Клиентом прямо указано, что Банк вправе уступить права третьим лицам (п.12.1.6 Условий). При уступке прав требования по Договору Банк в соответствии с условиями Договора цессии предоставил Цессионарию следующую информацию: номер Договора, дата предоставления кредита, сумма кредита, фамилия, имя и отчество заемщика, общая сумма задолженности по Договору, установленная Банком дата оплаты заключительного счета-выписки, выставленная заемщику на основании договора, определенная Банком сумма задолженности по заключительному счету-выписке, выставленному Банком Истцу. Полагают, что Банк действовал в соответствии с положениями ст.382, 388 ГК РФ, ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», учитывая разъяснения информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146, при наличии согласия Султановой О.Н. на уступку прав по договору третьим лицам. Доказательств того, что Банк передавал или передает в настоящее время сведения о персональных данных истца каким-либо иным третьим лицам, Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Относительно требований истца об обязании Банка прекратить обработку её персональных данных, ссылаясь на п.1 и 5 ст.6 ФЗ «О персональных данных», считают данное требование истца не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку, по их мнению, со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» и ООО «Агентство по сбору долгов», не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявшие ходатайств об отложении судебного заседания.

Ответчик ООО «АСД» направил в суд письменный отзыв на иск Султановой О.Н.. Просили в иске отказать полностью. Указали, что 11.07.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» были переуступлены права требования по кредитному договору № в Агентство на основании Договора уступки прав (требований) №. 13.03.2013 просроченная задолженность по кредитному договору была переуступлена в ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» на основании уступки прав требований №, копии которых представили суду. Полагают, что таким образом, Банком в Агентство, а Агентством в ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» была переуступлена задолженность по Договору на законных основаниях. Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных», полагают, что согласия субъекта персональных данных не требовалось. Истцом не доказано наличия обязательных условий для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Выслушав истца Султанову О.Н., представителя истца по доверенности Маругина С.В., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Полякова А.Г., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Судом установлено, что 6 марта 2006г. истец Султанова О.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <сумма> руб. на срок 306 дней, под 19% годовых (л.д.102-105).

Банк акцептовал предложение (оферту) истца, перечислив указанную денежную сумму на Счет, открытый истице, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истицы (л.д.109-110).

Истица Султанова О.Н. в судебном заседании не отрицала, что кредитные средства были получены, использованы для оплаты товаров в магазине.

Суд полагает, что истица Султанова О.Н., обратившись к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, получив указанный кредит, предоставленный ответчиком, заключила в соответствии с положениями ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ с ответчиком Кредитный договор на условиях, указанных в заявлении.

При заключении кредитного договора, истица Султанова О.Н. в Заявлении от 06.03.2006 обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила на руки по одному экземпляру «Условий предоставлении и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», о чем имеется подпись истца в соответствующих графах Заявления, которая ею не оспаривалась в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 5, пунктов 1 и 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

Согласно разделу 12 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дает согласие на обработку (в том числе, на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) персональных данных дает согласие, как Банку, так и третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав (требований) по кредитному договору получили персональные данные Клиента, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц, для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности по кредитному договору Условия (л.д. 111-120).

Пунктом 9.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

Таким образом, по условиям кредитного договора истец предоставил ЗАО «Банк Русский Стандарт» право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему кредита.

На момент заключения Договора уступки прав (требований) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «АСД» 11.07.2012, задолженность истца Султановой О.Н. по кредитному договору № составляла <сумма> (реестр (приложение 10А к договору уступки № от 11.07.2012) (л.д. 69-71, 122-124).

Согласно выписки из лицевого счета истицы, открытого при заключении данного кредитного договора, после июля 2006 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств заемщика и погашения задолженности не вносились (л.д.109-110). Данные обстоятельства не отрицались и истицей в судебном заседании.

Согласно сведений из извещения о погашении задолженностей от ООО «Кредитэкспересс Финанс», представленной истицей, ответчик ООО «Кредитэкспересс Финанс» является исполнителем, а ООО «Когилэйн Холдингс Лимитет» кредитором по долговым обязательствам истца перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № (л.д10).

Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействий оператора, в том числе в судебном порядке.

Поскольку обязательства истца по кредитному договору №, заключенному ею 06.03.2006 с ЗАО «Банк Русский Стандарт», как на момент заключения договора уступки прав (требований) № 11.07.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «АСД» (Договор (л.д.30-73), а также на момент заключения ООО «АСД» с ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» договора уступки прав требований № от 13.03.2013 (Договор (л.д. 140-164), так и до настоящего времени не исполнены, договорные обязательства не прекращены, передача ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику ООО «АСД», а затем ООО «АСД» ответчику ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед» персональных сведений об истице Султановой О.Н. является законным, соответствующим положениям статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», разделу 12 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», указанным договорам уступки прав требований.

В связи с чем, исковые требования истицы об обязании ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекратить передачу, обработку персональных данных и уничтожить её персональные данные, и обязании ответчика ООО «Кредитэкспересс Финанс», действующих в интересах нового кредитора ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед», прекратить обработку персональных данных, их использования, направленного на нарушение прав Султановой О.Н. и уничтожить их, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что она не была извещена об уступке прав ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку сами договора уступки прав требований не оспариваются, ответчики встречных требований о взыскании задолженности не предъявляют.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу общих норм действующего законодательства (ст. ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.8.1 Договора уступки прав (требований) от 11.07.2012, ООО «АСД» обязалось самостоятельно и за свой счет осуществить уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре.

В ответе ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 03.12.2013 № на обращение Султановой О.Н. сообщается об уступке прав по кредитным договорам, заключенным Банком с Султановой О.Н., указан номер телефона для обращения за получением копии Договоров и расчета задолженности (л.д.121).

Доводы истца о том, что сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт» не принимают денежные средства в счет погашения указанного кредита являются голословными. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» также в судебном заседании пояснял, что истица имеет возможность перечислить денежные средства на счет в Банке, открытый на её имя при оформлении кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиками прав и законных интересов истца при передаче её персональных данных, полученных в рамках кредитного договора Султановой О.Н. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 06.03.2006, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Султановой О.Н. не имеется, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В иске Султановой Ольги Николаевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Когилэйн Холдингс Лимитед», ООО «Агентство по сбору долгов» об обязании ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекратить передачу персональных данных гр. Султановой О.Н. третьим лицам; прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Султановой О.Н.; а именно: паспортные данные истца, адрес его проживания, иные адреса по которым на законных основаниях проживает истец, телефонные номера, зарегистрированные на имя истца, данные отображенные в кредитном договоре № от 06.03.2006, заключенном между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Султановой О.Н.; об обязании ООО «Кредитэкспресс Финанс» прекратить обработку персональных данных гр. Султановой О.Н., их использования, направленное на нарушение прав гр. Султановой О.Н. и уничтожить персональные данные Султановой О.Н., а именно: паспортные данные истца, адрес его проживания, иные адреса по которым на законных основаниях проживает истец, телефонные номера, зарегистрированные на имя истца, данные отображенные в кредитном договоре № от 06.03.2006, заключенном между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Султановой О.Н.; о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» солидарно в пользу Султановой О.Н. <сумма> руб. в качестве компенсации морального вреда и <сумма> руб. юридических расходов – отказать.

Взыскать с Султановой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова