Решение по делу № 2-1530/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ковалева ФИО6 к Алехину ФИО7 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Алехину ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час.05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак М 668 ТМ / 163 под управлением Алехина ФИО10 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 101 КТ /163 под управлением Ковалева ФИО11. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем Алехиным ФИО12 п.п. 13.12 правил дорожного движения, в связи с чем, в последующем он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобили получили множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем истца застрахована в филиале ОАО «СК «Астро-Волга» в Комсомольском районе г. Тольятти; полис: серия №.

В связи с данным ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения, согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С целью определения размера причинённого ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании экспертно-оценочных услуг № с ОАО бюро автотехнической экспертизы «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ». При заключении данного договора истцом оплачено 6000 (шесть тысяч) рублей за составление отчёта определения стоимости причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Алехину ФИО13 телеграмму с предложением прибыть на осмотр автомобиля в рамках оценки ущерба. За направление телеграмм истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № подготовленного ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании экспертно-оценочных услуг № с ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ». По данному договору было подготовлено экспертное заключение № № согласно данного заключения утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За составление данного заключения оплачено три тысячи рублей

Итого размер прямого материального ущерба составил <данные изъяты> (фактический ущерб) + <данные изъяты>. (оценка ущерба) + <данные изъяты>. (УТС) + <данные изъяты>. (оценка ущерба) = <данные изъяты>.

ОАО «СК «Астро-Волга» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Итого истцу фактически не компенсирован вред в сумме <данные изъяты>) рублей.

В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Меркуловым ФИО14 По данному договору истцом оплачено 2 000 (две тысячи) рублей за составление искового заявление и подготовку пакета документов.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> - <данные изъяты> / 100 * 1 + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Ковалев ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Алехин ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой, а так же по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час.05 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № под управлением Алехина ФИО17 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 101 КТ163 под управлением Ковалева ФИО18, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Судом установлено, что лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП, является ответчик Алехин ФИО19 Согласно справке о ДТП Алехин ФИО21 нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Алехин ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., с нарушением ответчик согласен, о чем имеется его подпись в протоколе. Вины истца Ковалева ФИО22 в совершении вышеуказанного ДТП установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ковалеву ФИО23 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ковалева ФИО24 застрахована в филиале ОАО «СК «Астро-Волга» в Комсомольском районе г. Тольятти; полис: серия ССС № (л.д. №).

ОАО «СК «Астро-Волга» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае по договору страхования (полис: серия ССС № № (л.д.№).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по договору страхования ОАО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В целях объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 обратился в ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ»

Согласно экспертному заключению ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с округлением составляет <данные изъяты> руб.

В целях объективного определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО2 обратился в ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ».

В соответствии с экспертным заключением ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ», поскольку заключения являются аргументированным, отражающим реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, величину утраты товарной стоимости автотранспортного средства, выводы эксперта мотивированы, использованные стоимостные показатели обоснованы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, квалификация эксперта подтверждается документально. Ответчик присутствовал при осмотре автомашины экспертом, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. В судебном заседании ответчик заключение не оспорил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», содержащимся в п. 41 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (величина утраты товарной стоимости)).

Судом установлено, что ОАО «СК «Астро-Волга» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащая взысканию с Алехина ФИО25 в пользу Ковалева ФИО26. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, должна составить <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта, установленная судом) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, за свой счет провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за составление экспертного заключения ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №). Кроме того, данное заключение является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так же истец, за свой счет провел оценку по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, за составление отчета экспертного заключения ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОАО «Автоцентр-Тольятти ВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, данный отчет является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (расходы за составление заключения об определении восстановительного ремонта транспортного средства) + <данные изъяты> руб. (расходы за составление экспертного заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства).

В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью, истцом за составление искового заявления была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за составление искового заявления являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб., оплата истцом услуг почтовой связи вызвана необходимостью направления телеграмм с предложением прибыть на осмотр автомобиля в рамках оценки ущерба, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. (расходы по оплате за составление искового заявления) + <данные изъяты> (почтовые расходы).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчика Алехина ФИО27 в пользу Ковалева ФИО28 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Ковалева ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с Алехина ФИО31 в пользу Ковалева ФИО30 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2015 года.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: