Решение по делу № 22-7956/2019 от 11.11.2019

Судьи р/с Мелкозерова О.М. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

судей Калининой И.А., Семеновой В.Ф.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Жилинского А.С.

осужденного Ш.А.

представителя ООО «Атлас» Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Денисенко Е.Н. в защиту интересов осужденного Ш.А. на приговор Гулькевичского районного суда от 15 октября 2019 года, которым

Ш.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Армавирского городского суда от <...> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление адвоката и осужденного Ш.А., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Пападопуло Е.И. и представителя потерпевшего, полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Денисенко Е.Н. в защиту интересов осужденного, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания и полагает возможным назначить наказание в виде принудительных работ, указывает в качестве оснований для изменения приговора, то обстоятельство, что Ш.А. исключительно положительно характеризуется, официально трудоустроен и имеет официальную зарплату в, что является основанием для обеспечения погашения ущерба потерпевшему, отбывая наказание в колонии общего режима, осужденный лишен возможности в полной мере возместить ущерб, причиненный преступлением.

В возражениях доводы апелляционной жалобы адвоката государственный обвинитель Щербинин В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Ш.А., суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе адвоката не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гулькевичского районного суда от 15 октября 2019 года в отношении Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: