Решение по делу № 4А-2087/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО2, управляя автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у <адрес>, совершил наезд на его мать ФИО5, которая от полученных телесных повреждений скончалась. В результате гибели матери ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с преждевременной смертью матери. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

ФИО6, представляющая интересы ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО7, представляющая интересы ФИО6 от имени ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что они согласны с тем, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и ФИО1 имеет право требовать компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, но поскольку физический вред был причинен не ему, а его родственнику, он обязан доказывать причинение ему морального вреда. Из материалов дела следует, что вина ФИО2 заключается лишь в том, что он является собственником автомашины. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО5, что подтверждено копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пострадал сам ФИО2, пострадала его семья. Сам ФИО2 претерпел нравственные страдания. В результате виновных действий ФИО5 он получил психологическую травму, в результате которой он, являясь профессиональным водителем, у которого открыты все категории, не может заставить себя сесть за руль. Он не мог видеть автомобиль, который «убил» человека и сжег его, а за данный автомобиль еще не был выплачен кредит. Он лишился хорошего заработка, и ввиду того, что не может сейчас работать по специальности, работает на гусеничном тракторе, который не выезжает на дороги с объекта. Он выплатил огромную для него компенсацию морального вреда и возместил материальный вред брату истца, в результате чего он сам и его родственники имеют большие долги, в результате чего страдает вся его семья, неся материальные тяготы. Его жена и малолетний сын, явившиеся очевидцами ДТП, получили также моральную травму, его ребенок живет с мыслью, что папа убил человека, он до сих пор испытывает проблемы со сном и боится переходить дорогу, жена боится садиться за руль. Страдает и мать ФИО8, которая живет на его иждивении и, помимо того, что переживает за сына, лишена того содержания, которое получала раньше. Сам ФИО2 пережил многочисленные проверки и следствие, тянувшиеся в течение 15-ти месяцев, потом судебные тяжбы, это все произошло из-за грубейшего нарушения ПДД самой ФИО5, вина ФИО8 в данном случае полностью отсутствует. В связи с указанным просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №., водитель ФИО2, управляя личным автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на проезжей части. В результате ДТП ФИО5 скончалась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (ч.2 ст.264 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Материалами дела факт гибели ФИО5 – матери истца, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.

Факт причинения морального вреда истцу, в связи с гибелью близкого родственника в соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с указанным суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные следствием, а именно, что произошло оно из-за нарушения пешеходом ФИО5 требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, отсутствие в действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения. Также суд учитывает индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда, вызванного гибелью матери, материальное положение ответчика, его возраст, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО11