Решение от 10.04.2015 по делу № 2-902/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-902/2015

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 10 апреля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием: истца Березина И.С., представителя истца Сергиевской М.Ф., представителя ответчика Черемных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Ивана Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Березин И.С. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

    В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального жилого дома. Обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, сформирован собственником – ГО Верхняя Пышма в установленном порядке до обращения истца за его выкупом. Схема расположения земельного участка площадью № на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № от 11.07.2013. Испрашиваемый земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованного отказал истцу в выкупе, ссылаясь на значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка (№.) над площадью расположенного на нем жилого дома – №. На основании статей 36, 28, 35, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, считает данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

    В судебном заседании истец и его представитель Сергиевская М.Ф., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013, возражала против удовлетворения исковых требований, считала отказ законным и обоснованным.

Третье лицо Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором указал, что им 28.05.2010 на публичных торгах заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия которого истекает 28.05.2015. На указанном земельном участке им возведен жилой дом и другие строения, зарегистрированные за ним на праве собственности, которые в 2012 году были проданы им, в том числе Березину И.С. и Вдовину М.Б. С даты продажи объектов недвижимости он фактически участками, на которых расположены проданные объекты, не пользуется и пользоваться не собирается. Продлевать договор аренды участка не намерен. Просил заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 72).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Березин И.С. является собственником жилого дома, назначение жилой дом, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012.

ДД.ММ.ГГГГ Березин И.С. обратился к Главе администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок площадью № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на 7 земельных участков. Сведения о спорном земельном участке носят временный характер. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после раздела не нарушает нормативно установленные на территории ГО Верхняя Пышма предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства с правом ведения личного подсобного хозяйства, соблюдение которых необходимо в силу статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом также установлено, что на момент обращения Березина И.С. о приобретении права собственности на земельный участок, испрашиваемый земельный участок входил в состав другого участка площадью № обремененного арендными правами третьего лица Журавлева А.В. на основании договора аренды от 28.05.2010 № 2/Г-10, что могло являться препятствием для предоставления в собственность Березину И.С. испрашиваемого им земельного участка.

Администрация письмом № 7613-02 от 08.12.2015 со ссылкой на статьи 35, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала Березину И.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью № в собственность, поскольку площадь спорного земельного участка в № превышает площадь объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документацией.

При этом суд учитывает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в части 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат.

Между тем, содержащееся в письме администрации ГО Верхняя Пышма № 7613-02 от 08.12.2015 основания для отказа, а именно, наличие на спорном земельном участке площадью № объекта недвижимости площадью № и непредставление истцом доказательств, подтверждающих необходимость использования участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, без ссылок на утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную, проектную документацию и т.п., не соответствуют содержанию указанной нормы права, а потому не могут быть признанны законными и обоснованными.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что на основании отказа администрации ГО Верхняя Пышма от 08.12.2014 нарушаются права и законные интересы истца, поскольку оспариваемый отказ не содержит указания на основания невозможности предоставления земельного участка, предусмотренные положениями части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая то обстоятельство, что суд не может поменять по своей сути орган местного самоуправления, оснований для удовлетворения требований Березина И.С. в части возложения обязанности на администрацию ГО Верхняя Пышма заключить договор купли-продажи земельного участка, не имеется. Суд находит необходимым возложить на администрацию обязанность повторного рассмотрения заявления Березина И.С. по существу поставленного вопроса с учетом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оснований для установления срока рассмотрения обращения истца не имеется, поскольку он определен требованиями статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2014 № 7613-02 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░