Решение по делу № 2а-178/2019 (2а-2988/2018;) ~ М-2779/2018 от 09.11.2018

Дело №2а-178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми к Малахову Е.К. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к Малахову Е.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 565 рублей, пени по транспортному налогу в размере 471,04 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 18,42 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в его собственности находятся транспортные средства: М., М.1.. Инспекцией исчислен к уплате транспортный налог за 2016 г. в размере 36 583 рублей, срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный уведомлением № срок налог не оплачен. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы налога и пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма данного налога уменьшена на 20018 рублей, остаток задолженности составил 16565 рублей. Также Малахов Е.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в его собственности находится квартира, расположенная по <адрес>. В адрес ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,42 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249,39 рублей (ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности, остаток составил – 310,07 рублей). Поскольку мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, инспекция вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее, в судебном заседании, административный ответчик исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль TOYOTA-СOROLLA-LEVIN продан, в части задолженности по налогу на имущество не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в 2016 году Малахов Е.К. являлся собственником транспортного средства: М.1.. Согласно информации из базы данных УГИБДД Пермского края автомобиль М. снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малаховым Е.К. и Х., автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Х.

Соответственно, Малахов Е.К. признается плательщиком транспортного налога за автомобиль М.1. за 2016 г.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), в котором Инспекцией в порядке ст. 361-363 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен к уплате транспортный налог за 2015 - 2016 г.г. в размере 36 583 рублей (за автомобиль М.1. – 16565 рублей (за 2015 г.), 16565 рублей (за 2016 г.), за автомобиль М. – 3453 рубля) по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный законом срок Малахов Е.К. транспортный налог не уплатил, в его адрес направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 36 583 рубля, пени за недоимку по транспортному налогу в размере 160,97 рублей (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20- 22).

Из расчета транспортного налога (л.д. 30), представленного налоговым органом следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога по расчету на сумму 20 018 рублей.

Уменьшение налога на сумму 20 018 рублей произведено налоговым органом в связи со следующим: снятием автомобиля М. с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка уменьшена на сумму 3453 рубля – размер транспортного налога, начисленный за 2016 год), а также исключением из расчета недоимки по транспортному налогу за автомобиль М.1. за налоговый период 2015 г. (недоимка уменьшена на 16565 рублей). Итого размер уменьшенной недоимки по транспортному налогу, предъявляемой к уплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, требованию №, составил 20018 (3453 + 16565).

Соответственно, задолженность по транспортному налогу за 2016 г., взыскиваемая на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требованию №, составляет 16565 рублей (36583 – 20018).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что автомобиль М. был продан в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым Е.К. и Хохряковым И.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля М., с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся Х.

Налоговым органом исключен из расчета транспортного налога за 2016 г. объект налогообложения – автомобиль М. и предъявляются требования по взысканию транспортного налога за 2016 г. в сумме 16656 рублей – за транспортное средство М.1.

Каких –либо возражений в части автомобиля М.1. ответчиком не заявлено.

Судом проверен расчет пени по транспортному налогу за 2016 г., указанной в требовании №.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом предъявлена ко взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный истцом) -16 дней.

Соответственно расчет пени составит: ....... = 72,89 рублей.

Расчет налогового органа проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете пени были включены налоговые недоимки по автомобилю М. и недоимка по автомобилю М.1. за 2015 г., в то время как в 2016г. ответчик не являлся собственником автомобиля М., а сумма недоимки по налогу за М.1. за 2015 г. исключена из суммы налоговой недоимки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и выписки (л.д. 20), то есть до периода определения пени.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, процедуру и срок взыскания недоимки, составной часть которых являются направление требования об уплате недоимки с установлением срока, только по истечению которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании. Таким образом, момент возникновения недоимки по налогу и момент, с которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, различны, и в силу вышеназванной нормы сумма налога становится подлежащей взысканию с физического лица с момента истечения срока уплаты, указанного в требовании налогового органа.

Поскольку сумма задолженности Малахова Е.К. превысила 3000 рублей после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере ....... рублей, пени в размере ....... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ....... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно задолженность административного ответчика по требованию №, представленному административным истцом, на момент обращения в суд не погашена и составила: транспортный налог с физических лиц за 2016 год – 16656 рублей (с учетом произведенного уменьшения в сумме 20018 рублей), пени по транспортному налогу – 72,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 16656 рублей (л.д. 22).

На момент рассмотрения дела задолженность по налогам и пени Малаховым Е.К. также не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а также начисленных на эту недоимку пени в части – 72,89 рублей. Возражений административного ответчика относительно расчета задолженности, доказательств его необоснованности суду не представлено.

Установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием налога и пеней по транспортному налогу за 2016 г. налоговым органом соблюдены.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени по данному налогу в части 72,89 рублей судом не установлено, ответчиком такие основания не указаны.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Инспекции ФНС по Кировскому району города Перми о взыскании с Малахова Е.К. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16565 рублей и пени в части - в размере 72,89 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, налоговым органом предъявлены ко взысканию пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,07 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,42 рублей по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 29 декабря 2017 года) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку заявленные к взысканию пени в размере 310,07 рублей – по транспортному налогу, 18,42 рублей – по налогу на имущество физических лиц начислены на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ (поскольку начисление пени произведено в 2015 г.), признаваемой в соответствии с указанной нормой безнадежной к взысканию, то налоговый орган утрачивает возможность взыскания пени в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные к взысканию пени по транспортному налогу в размере 310,07 рублей, по налогу на имущество физических лиц - 18,42 рублей начислены были на иную недоимку по налогам, административным истцом не представлено, из материалов данного административного дела не следует.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Малахова Е.К. пени на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,07 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 18,42 рублей.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному административному иску в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 666 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Е.К. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 16 565 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 72,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Малахова Е.К. в доход бюджета госпошлину в размере 666 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Терентьева М.А.