Решение по делу № 33-2823/2012 от 20.03.2012

Судья - Бузмакова О.В..

Дело № 33 - 2823

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 марта 2012 года дело по:

кассационной жалобе Мальцева М.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года, которым постановлено: «Мальцеву М.В. в удовлетворении иска к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда отказать»,

частной жалобе на определение Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года, которым постановлено: «Производство по делу в части иска Мальцева М.В. к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным действия и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, выразившегося в отказе от 20.07.2009 г. № 75ж в проведении проверки по заявлению Мальцева М.В. о совершении преступления, прекратить».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя прокуратуры Пермского края по доверенности Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев М.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Пермского края, требуя признать незаконными действия ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.05.2009 г. истец обратился в органы прокуратуры, а именно в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с сообщением о совершенном в отношении него (истца) преступлении сотрудниками конвойной службы при этапировании. И.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях письмом от 20.07.2009 г. № 75ж по факту проверки сообщения указал, что фактов нарушения закона не выявлено, оснований для направления заявления в следственные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела не имеется. 27.09.2010 г. постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края данное решение и.о. Березниковского прокурора признано незаконным и необоснованным; постановление вступило в законную силу 08.10.2010 г. Однако до настоящего времени (02.09.2011 г.) Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях судебное решение не исполнено, сообщение о преступлении к производству в порядке статей 145-146 УПК РФ не принято; сообщение о преступлении не рассмотрено в предусмотренном законом порядке и никакого процессуально значимого решения не вынесено, проверка не проведена, чем нарушены конституционные права истца на проведение расследования в определенный законом срок, право на государственную защиту от преступных посягательств. Своим бездействием Березниковская прокуратура по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях причинила ему нравственные страдания; по вине данного органа истец не может добиться справедливого решения с 20.07.2009 г. За вынесение «неправосудного» и незаконного решения от 20.07.2009 г. № 75ж просит взыскать 20 000 рублей, за невыполнение судебного решения 20 000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу, этапирование истца для рассмотрения настоящего дела нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что права истца не нарушены, так как постановление Соликамского городского суда от 27.09.2010 г. исполнено, по результатам проверки заявления истца в возбуждении уголовного дела отказано, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно тексту, была направлена истцу.

Судом постановлены приведенные выше решение и определение, об отмене которых просит в кассационной и частной жалобах истец, указывая, что решением суда ограничены его права, так как судом проигнорировано бездействие Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. Судом не учтено, что никакой проверки по заявлению истца проведено не было. Исполнение решения суда не может откладываться на длительное время без законных оснований. В материалах дела отсутствует расписка истца о получении какого-либо решения по его заявлению, что свидетельствует о том, что никакого решения в адрес истца не направлялось. Судом незаконно прекращено производство по делу в части признания незаконными действий прокуратуры.

Проверив законность принятых судом решения и определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Пермского областного суда от 08.12.2005 г. Мальцев М.В. признан виновным в совершении преступлений, за которые ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

07.07.2009 г. в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Пермского края поступило заявление Мальцева М.В., датированное 18.05.2009 г., о совершении в его отношении преступления сотрудниками службы конвоя при этапировании 30.03.2009 г. из СИЗО № ** (г. Соликамск) в СИЗО № ** (г. Пермь).

20.07.2009 г. и.о. прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заявление Мальцева М.В. дан ответ о проведенной проверке, в ходе которой фактов нарушений закона в отношении истца при этапировании не выявлено, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для направления заявления в Соликамский МРСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

31.08.2009г. в Березниковский городской суд поступила жалоба Мальцева М.В. на указанное решение в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением Соликамского городского суда от 27.09.2010 г. удовлетворена; решение и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.07.2009 г. №75ж об отказе в проверке в порядке ст.ст. 145, 146 УПК РФ жалобы Мальцева М.В. на действия конвойной службы ГУФСИН России но Пермскому краю признано незаконным и необоснованным, на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

27.12.2010г. копия заявления Мальцева М.В. направлена руководителю СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю.

31.12.2010 г. следователем СО по г. Соликамску СУ СК РФ по Пермскому краю по заявлению Мальцева М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 119 и 130 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Установив указанные обстоятельства, учитывая основания заявленного иска, исходя из требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с учетом положений п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд прекратил производство по делу в части иска о признании незаконным действия по отказу и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях в проведении проверки по заявлению Мальцева М.В. о совершенном преступлении, обоснованно посчитав, что оно подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства. В связи с тем, что иск о взыскании морального вреда, обусловленного незаконным решением и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.07.2009 г. № 75ж, истцом был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а факт бездействия прокуратуры по исполнению постановления Соликамского городского суда от 27.09.2010 года не нашел своего подтверждения, суд отказал в удовлетворении иска к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Коллегия считает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что по заявлению истца, вопреки постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.09.2010 г., не проведена проверка, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку из материалов надзорного производства 75ж-06 следует и установлено при рассмотрении дела судом, что сообщение истца по изложенным в нем обстоятельствам (факту превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ФБУ ИЗ-** ГУФСИН России по Пермскому краю, а также сотрудниками конвойного подразделения г. Перми) проверено следователем СО по г. Соликамск Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК. В результате проверки указанные в заявлении Мальцева М.В. факты своего подтверждения не нашли, поэтому постановлением от

31.12.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Копия указанного постановления, как следует из его содержания, 31.12.2010 г. была направлена Мальцеву М.В. Из этого следует, что факт бездействия ответчика, указанный истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований по заявленному основанию. То обстоятельство, что истец указанное постановление не получил, о бездействии ответчика не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в качестве основания для взыскания которого истцом указана незаконность действий и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях в проведении проверки по заявлению Мальцева М.В. о совершенном преступлении, что подтверждено постановлением Соликамского городского суда от 27.09.2010 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку единственным основанием для отказа в иске по данному требованию судом указано предъявление требования к ненадлежащему ответчику. В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы жалобы о неправомерном прекращении производства по делу по требованиям о признании незаконным действия и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, выразившегося в отказе от 20.07.2009 г. № 785ж в проведении проверки по заявлению Мальцева М.В. о совершенном в отношении него преступлении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, данное требование по указанным истцом в иске основаниям уже рассмотрено Соликамским городским судом Пермского края, постановлением которого от 27.09.2010 г., вступившим в законную силу, данное решение признано незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 199, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Мальцева М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: