Решение по делу № 2а-175/2018 (2а-4401/2017;) ~ М-4013/2017 от 09.10.2017

Дело №2а-175 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Антюховой Н.Е.,

с участием

представителя истца по доверенности Понурова Н.В.,

представителя Брянской городской администрации,

Советской районной администрации г. Брянска Мозжова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалевой Н.Н. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советской районной администрации о признании незаконным решения.

В обоснование иска указала, что она является собственником части трехкомнатной коммунальной квартиры <адрес>.

27.06.2017 г. истцом было направлено заявление в межведомственную комиссию Советского района г. Брянска о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. 20.07.2017 г. межведомственной комиссией Советского района г. Брянска было принято решение №4/1 об отсутствии оснований для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагая, что данное решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям п.п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, просила суд признать решение межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Советского района г. Брянска незаконным; обязать Советскую районную администрацию г. Брянска в месячный срок провести повторное обследование жилого дома <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Понуров Н.В. уточнил исковые требования, просил признать решение №4/1 от 20.07.2017 года межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Советской районной администрации города Брянска незаконным;

признать    решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 23.08.2017 г. в части утверждения решения №4/1 от 20.07.2017 года межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Советской районной администрации города Брянска незаконным;

признать    постановление Брянской городской администрации от 30.08.2017г. №3040-п в части утверждения решения городской межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания одноквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным;

обязать межведомственную комиссию Советской районной администрации города Брянска в месячный срок провести повторное обследование жилого дома <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Понуров Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков – Брянской городской администрации и Советской районной администрации г. Брянска Мозжов Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Хорохонова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Ковалевой Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста В. подтвердила выводы, изложенные в заключении технического обследования квартиры <адрес>, проведенного в 2017 году.

Допрошенная в качестве специалиста О. в судебном заседании поддержала выводы заключения межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска, согласно которым отсутствовали основания для признания одноквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании сотрудник ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» А., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что он в составе межведомственной комиссии Советской районной администрации г. Брянска выходил на место при обследовании одноквартирного дома <адрес>. по итогам визуального осмотра был сделан вывод о том, что указанный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Поддержал выводы заключения межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска от 20.07.2017 г.

Истец Ковалева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причина неявки суду не сообщена.

Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца Понурова Н.В., поддержавшего уточненные исковые требования, представителя ответчиков – Брянской городской администрации и Советской районной администрации г. Брянска Мозжова Д.Н., не признавшего исковые требования, свидетелей В., О., А., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частями 3, 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п???, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулирован порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 47).

Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией заключения, истец указывает на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам, ссылаясь на заключение ГУП «Брянсккоммунпроект», согласно которому общий физический износ квартиры <адрес> составляет 69,2%, помещения жилого дома являются не пригодными для проживания, жилой дом находится в аварийном состоянии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГУП «Брянсккоммунпроект» по заявлению Ковалевой Н.Н. выполнено техническое обследование квартиры <адрес>. По итогам данного обследования вынесено заключение, согласно которому квартира <адрес> не пригодна для проживания и подлежит сносу.

Межведомственной комиссией Советской районной администрации города Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, назначенной распоряжением Советской районной администрации города Брянска от 16.01.2017 г. №2-р, было проведено обследование одноквартирного дома <адрес>, по итогам которого принято решение №4/1 от 20.07.2017 г. об отсутствии оснований для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 23.08.2017 г. было утверждено решение межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания №4/1 от 20.07.2017 г. в отношении квартиры <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от 30.08.2017 г. №3040-п утверждено решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 23.08.2017 г.

Как указано в заключении межведомственной комиссии Советской районной администрации г. Брянска, оно принято на основании заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения – квартиры <адрес> ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2017 г.

Однако заключение межведомственной комиссии противоречит выводам специализированной организации – ГУП «Брянсккоммунпроект», при этом заключение проектно-изыскательской организации по заказу межведомственной комиссии отсутствует, из акта обследования межведомственной комиссии следует, что осмотр дома <адрес>, 1958 года постройки, проводился только визуально, при проведении комиссионного обследования измерительные приборы контроля и исследований не применялись, специальные замеры комиссией не проводились, обоснование рекомендации о возможности проведения капитального ремонта отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени деформации несущих конструкций жилого помещения в нарушение действующего законодательства.

В связи с изложенным, решение межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20.07.2017 года №4/1 подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Каких-либо доказательств законности оспариваемого заключения представителем ответчиков не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ковалевой Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ковалевой Н.Н. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации – удовлетворить.

Признать решение №4/1 от 20.07.2017 года межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Советской районной администрации города Брянска незаконным;

признать    решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 23.08.2017 г. в части утверждения решения №4/1 от 20.07.2017 года межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Советской районной администрации города Брянска незаконным;

признать    постановление Брянской городской администрации от 30.08.2017г. №3040-п в части утверждения решения городской межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания одноквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным;

обязать межведомственную комиссию Советской районной администрации города Брянска в месячный срок провести повторное обследование жилого дома <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2018 г.