Решение по делу № 12-20/2017 (12-1468/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-20/2017 (12-1468/2016)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 10.01.2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление административной комиссии Свердловского района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. в Свердловском районе <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр места производства земляных работ в соответствии с разрешением на производство земляных работ №. Комиссией установлено, что заказчиком производства земляных работ является – ООО «ПСК». В ходе осмотра установлено, что на проезжей части автомобильной дороги <адрес> восстановление существующего покрытия проезжей части, поврежденного в ходе ликвидации аварии на инжерных сетях, не восстановлено на всю ширину проезжей части. Таким образом, в результате бездействия заказчика производства работ- ООО «ПСК», нарушен п. 9.6 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4. Нарушение допущено заказчиком производства земляных работ ООО «ПСК».

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что административная комиссия неправильно квалифицировала административное правонарушение. Так объективная сторона, деяния отраженного в постановлении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона №460-ПК не образует, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 этого закона. На основании изложенного считает, что неправильная квалификация деяния свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа с жалобой была не согласна, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Статья 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 9.6 Восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий после прокладки новых, реконструкции и ремонта существующих инженерных сетей коммуникаций должно производиться по согласованным в установленном порядке проектам организацией, имеющей лицензию на право осуществлять строительную деятельность. При этом в проекты необходимо закладывать проведение работ, предусматривающих полное восстановление покрытий дорог, тротуаров и газонов на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки со всеми элементами благоустройства.

Согласно п. 1.1. Постановления Администрации г. Перми от 28.07.2016 №537 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ РАЙОНА ГОРОДА ПЕРМИ Административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Обстоятельства совершенного ООО «Пермская сетевая компания» правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к нему, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

При этом суд, считает обоснованными доводы жалобы о том, что бездействие ООО «Пермская сетевая компания» квалифицировано неправильно.

Так, ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает, что Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр места производства земляных работ в соответствии с разрешением на производство земляных работ №. Комиссией установлено, что заказчиком производства земляных работ является – ООО «ПСК». В ходе осмотра установлено, что на проезжей части автомобильной дороги <адрес> восстановление существующего покрытия проезжей части, поврежденного в ходе ликвидации аварии на инжерных сетях, не восстановлено на всю ширину проезжей части. Таким образом, в результате бездействия заказчика производства работ- ООО «ПСК», нарушен п. 9.6 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение допущено заказчиком производства земляных работ ООО «ПСК».

В данном случае в действиях ООО «ПСК» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", как нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства. Поскольку указанная статья содержит специальный состав. Как следует из постановления, общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка проведения восстановления нарушенного благоустройства, а именно по адресу: <адрес> покрытие дороги восстановлено не на всю ширину проезжей части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Вместе с тем санкцией ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания (административный штраф от трехсот тысяч рублей), что влечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации совершенного ООО «ПСК» правонарушения на ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 К.АП РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК» от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" - удовлетворить.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья              Е. П. Гурьева