Решение по делу № 2а-2271/2018 ~ М-1462/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-22712018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Петровой Ольги Владимировны в интересах себя и несовершеннолетних детей Петрова Владислава Максимовича и Петрова Павла Максимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Бурмистрову Владимиру Александровичу о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства,

проверив материалы дела,

установил:

административный истец Петрова О.В. (далее – истец, должник) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Бурмистрову В.А. о признании незаконным и отмене ввиду незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары.

Иск обоснован предъявлением истцом судебному приставу-исполнителю заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа, выданного во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., которым после расторжения брака между Петровой О.В. и Петрова М.М. место проживания несовершеннолетних детей ... определено с истцом. Отец детей Петров М.М. имеет право и обязан участвовать в воспитании, развитии, содержании своих детей, а мать не вправе препятствовать ему в этом.

После обращения истца к ответчику с исполнительным документом об определении места жительства детей ответчика незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, о времени и месте судебного заседания извещенные в установленном порядке, что подтверждено вернувшимся уведомлением (Петров М.М.), распечаткой об отслеживании судебного извещения с сайта Почты России (Петрова О.В.), СМС-уведомлением (Петрова О.В.) и подписью в расписке (судебный пристав-исполнитель Куманейкин А.В.), на слушание дела не явились, не обеспечили явку представителя, письменно по почте или иным образом не просили отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть его в обязательном их присутствии, заявление об отложении в адрес суда не направили. Их неявка не является препятствием к разрешению административного иска.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на представление суду своих доводов и объяснений, представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из иска, представленных суду исполнительного листа, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, истцом заявлено судебному приставу-исполнителю об определении места жительства детей согласно требованиям исполнительного документа по делу 2-18/2018, выданного во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист имеет содержание об определении места проживания несовершеннолетних детей ..., у их матери Петровой О.В.; отец детей Петров М.М. имеет право и обязан участвовать в воспитании, развитии, содержании своих детей, а мать не вправе препятствовать ему в этом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одновременно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, принудительное исполнение приставом судебного акта возможно только при наличии в исполнительном документе соответствующей обязанности должника совершить в пользу взыскателя какие-либо действия либо передать имущество, чего в представленном исполнительном листе судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары серия ... не имеет место.

Содержащиеся в исполнительном листе положения об определении места проживания несовершеннолетних детей ..., с матерью Петровой О.В., а также о правах, обязанностях отца детей Петрова М.М. участвовать в воспитании, развитии, содержании своих детей, запрета матери препятствовать ему в этом не предусматривает обязанности должника что-либо определенные действия в интересах взыскателя.

    Нормами права презюмируется равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права); оба родителя имеют одинаковые право участвовать в воспитании, развитии, содержании своих детей, в случае возникновения спора о воспитании, развитии, содержании своих детей, а также об определении места жительства детей, а нормы права (статья 61 СК Российской Федерации)

В соответствии с частями 2, 3 статьи 65 СК Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, законом в императивном порядке предусмотрено разрешение всех споров, возникающих в отношении детей по их воспитании, определении места жительства, только судом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, усмотрев в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства спор о в отношении детей по их воспитании, определении места жительства, правомерно отказал в его возбуждении.

Стороной истца иные доказательства не представлены.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Бурмистрова об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании данного исполнительного листа (л.д. 4) невозможно признать незаконным и отменить, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми вышеприведёнными нормами права, в том числе специального закона, регулирующего исполнительное производство.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Петровой Ольги Владимировны в интересах себя и несовершеннолетних детей Петрова Владислава Максимовича и Петрова Павла Максимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Бурмистрову Владимиру Александровичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ