Решение по делу № 2-428/2011 (2-3081/2010;) ~ м-3081/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-428/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании действий работодателя незаконными и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом уточненного искового заявления (л.д.12-13) и уточнения исковых требований в судебном заседании, просит взыскать в счет задолженности по оплате по окладу на основании трудового договора за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 196623 рубля и в счет расходов по оплате услуг представителя, деньги в сумме 30000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с <дата> по <дата> он работал в должности монтажника в ООО <данные изъяты>, и был уволен по собственному желанию. Согласно заключенного между ним и ответчиком трудового договора № от <дата> (пункт 4.1 договора), ему была установлена заработная плата в размере 4290 рублей, но ответчиком эта сумма ему не выплачивалась с <дата>.

Определением Воскресенского городского суда от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований о признании приказа № от <дата> недействительным и о взыскании в счет расходов по материалам денег в сумме 84000 рублей в связи с отказом представителя истца в этой части от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, и дело, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО5 показал, что работал в ООО <данные изъяты> с 2005 по 2010 год главным инженером, и ему там также не выплатили зарплату. Он производил начисление монтажникам заработной платы, исходя из количества квадратных метров установленных ими окон. Из этих денег с монтажников вычитались расходы на материал, но это уже делала бухгалтерия. А заработная плата в виде фиксированного оклада монтажникам никогда не начислялась.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.140 ТК РФ, «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.» Ст.129 ТК РФ предусматривает, что «Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.» Исходя из положений ст.135 ТК РФ, «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда». Как следует из положений ст.137 ТК РФ, «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска»

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата> № (л.д.16-18), истец ФИО1 с <дата> работал в ООО <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> в должности монтажника по установке оконных блоков. Несмотря на неоднократные запросы суда, копий приказов о приеме и увольнении ФИО1 ответчик суду не представил, то есть удерживает у себя указанные доказательства, никаких возражений против доводов истца о сроках его работы у ответчика не заявил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт работы истца ФИО1 с <дата> по <дата> в ООО <данные изъяты> в структурном подразделении «Основное производство» в должности монтажника по установке оконных блоков. Согласно пункта 4 указанного трудового договора (л.д.17), за выполняемую работу истцу была установлена оплата труда в размере 4290 рублей, а приказом от <дата> (л.д.19) были утверждены расценки по оплате труда монтажников в размере 10% от стоимости договора с <дата>. С данным приказом истец ознакомлен не был, в приказе содержатся не ясные данные о том, были ли 10% от стоимости договора установлены в качестве доплаты к оплате труда по трудовому договору, либо заменяют собой оплату по договору. Однако, поскольку приказ не содержит указания об отмене оплаты труда, установленной по трудовому договору в виде фиксированной денежной суммы, об изменении оплаты труда в организации и переходе на сдельную систему оплаты труда, истец с приказом не ознакомлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата в виде 10% от стоимости договора была установлена в качестве доплаты к оплате по трудовому договору. Судом у ответчика неоднократно истребовались документы, которые позволили бы определить размер денежных средств, полученных истцом за период работы, размер 10% доплаты от полученных истцом денежных средств, но никаких документов по запросам суду ответчиком не представлено. Никаких возражений против заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих эти возражения, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного по делу свидетеля, что оплату по трудовому договору не получал никто из работников, в том числе, и истец ФИО1, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд считает установленным, что за период с <дата> по <дата> истцом не была получена от ответчика оплата по трудовому договору, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждавших бы, что оплата услуг представителя истцом произведена.

Руководствуясь ст.ст.391 ТК РФ, 194-199, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании действий работодателянезаконными и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 196623 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 30000 рублей отказать.

Ответчик в праве в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>