Решение по делу № 1-551/2012 от 26.06.2012

Уголовное дело № 1-551/12

\№\

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

i. Подольск 04 июля 2012 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д..

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Веременко М.В. ,

подсудимых - Щербака В.А. и Мафисова Б.Ш., защитников - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Неброевой Т.С. , представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г, адвоката Подольского филиала НО МОКА- Куликовой Т.С. , представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г;

при секретаре - Мишиной И.В.. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербака В.А., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Мафисова Б.Ш., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они (Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш.) д.м.г около 1 1 часов, совместно и по предварительному сговору, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом, пришли на территорию городского рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. где они (Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш.) каждый, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стенки торгового павильона ИП «Алексеева С.С.» совместно похитили имущество, принадлежащее Алексеевой С.С: покрывало атласное. бежевого цвета размером 230x250 см, стоимостью 680 рублей; покрывало атласное. синего цвета размером 200x220 см стоимостью 680 рублей, после чего, каждый взяв по одному покрывалу, скрылись с места совершения преступления, получив возможность. распорядиться похищенным по своему усмотрению, сразу же продав неустановленному лицу покрывало атласное, синего цвета размером 200x220 см за 500 рублей. Однако преступные действия Щербак В.А. и Мафисова Б.Ш. были замечены Алексеевой С.С. которая потребовала вернуть ей похищенные покрывала. Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш. добровольно передали Алексеевой С.С. оставшееся у них покрывало атласное, бежевого цвета размером 230x250 см, но от своих преступных намерений не отказались, и повторно д.м.г в неустановленное время в период времени с 1 1 часов до 13 часов, пришли к павильону ИП «Алексеева С.С», где дождавшись момента, когда Алексеева С.С. отвлечётся, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла они (Щербак В.А. и Мафисов В.А.) совместно и по предварительному сговору, каждый наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стенки торгового павильона ИП «Алексеева С.С.» вновь похитили имущество, принадлежащее Алексеевой С.С, а именно ранее возвращённое покрывало атласное бежевого цвета размером 230x250 см, стоимостью 680 рублей, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями они (Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш.) тайно похитили имущество, принадлежащее Алексеевой С.С, на общую сумму 1360 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Щербак В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (Щербак В.А.) д.м.г около 13 часов 52 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл в торговый зал магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>. где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией с целью хищения взял шесть бутылок бренди «Чёрный Аист» объёмом 0,5 литра стоимостью 427 рублей 12 копеек каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», на общую сумму 2562 рубля 72 копейки без НДС, после чего с целью сохранить свои действия в тайне, спрятал похищенное под свою верхнюю одежду, после чего прошёл на выход из торгового зала, не оплатив указанный това<адрес> на выходе сработала сигнализация и его (Щербак В.А.) преступные действия были замечены сотрудником охраны, который потребовал от Щербак В.А. вернуть ему похищенное имущество. Щербак В.А. понимая, что его преступные намерения обнаружены, от своего преступного замысла не отказался и, вытащив из куртки две бутылки бренди «Чёрный Аист» добровольно передал их охраннику. После этого он (Щербак В.А.), убедившись, что сотрудник охраны не подозревает о том, что у него под одеждой спрятано ещё четыре бутылки бренди «Чёрный Аист», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроаспект», ущерб на сумму 1708 рублей 48 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Щербаком В.А. и Мафисовым Б.Ш. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Щербака В.А. и Мафисова Б.Ш. в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Алексеева С.С. и представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, Алексеева С.С.гражданских исков заявлять не желает.представитель потерпевшего ООО»Агроаспект» поддерживает гражданский иск на сумму 1708 рублей 48 копеек, вопрос о наказании подсудимых оставляют на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Щербаку В.А. и Мафисову Б.Ш. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Щербака В.А. и Мафисова Б.Ш. квалифицирует их действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Алексеевой С.С.по и. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимого Щербака В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от д.м.г Мафисов Б.Ш. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает зависимость от опиоидов средней стадии. Как не страдающий хроническим психическим расстройством. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Мафисов Б.Ш. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.В применении принудительных мер медицинского характера Мафисов Б.Ш. не нуждается. Не доверять заключении. Компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Мафисова Б.Ш. в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным отдавать ответ своим действиям и нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимых и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Мафисова Б.Ш. и Щербака В.А. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимых Мафисова Б.Ш. и Щербака В.А. обстоятельствами судья признает то. что Мафисов Б.Ш. ранее не судим, оба вину в содеянном осознали и раскаялся, явку с повинной Щербака В.А. по эпизоду хищения имущества Алексеевой С.С. добровольное возмещение ущерба.

Учитывая наличие смягчающих ответственность Щербака В.А. обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Алексеевой С.С. суд считает необходимым назначить Щербаку по данному эпизоду наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что Щербак В.А. и Мафисов Б.Ш. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, суд считает необходимым назначить Щербаку В.А. и Мафисову Б.Ш. наказание в виде лишения свободы.Щербюаку В.А. в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде полного сложения наказаний, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Щербаку В.А. и Мафисову Б.Ш. суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

По делу потерпевшим\гражданским истцом\ 000 «Агроаспект» заявлен гражданский иск в сумме 1708 рублей 48 копеек.Подсудимый\гражданский ответчикШДербак В.А.исковые требования признал в полном объеме.Учитывая, что вина Щербака В.А. в хищение имущества, принадлежащего ООО»Агроаспект» нашла свое подтверждение в судебном заседании..исковые требования ООО»Агроаспект» подтверждаются представленными материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Щербака В.А. в пользу ООО»Агроаспект» в возмещение материального вреда-1708 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Щербака В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6\шесть\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10\десяти\ тысяч рублей.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, считать к отбытию Щербаку В.А. 6\шесть\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в 10\десять\ тысяч рублей с отбыванием наказания колонии-поселении.

Признать виновным Мафисова Б.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6\шести\ месяцев свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Щербаку В.А. и Мафисову Б.Ш. исчислять с д.м.г и считать назначенное им наказание отбытым.

Меру Мафисову Б.Ш. и Шафину Р.Ф. - содержание под стражей - отменить. освободив их из-под стражи из зала суда.

Взыскать со Щербака В.А. в пользу ООО»Агроаспект» в возмещение материального вреда-1708 \одна тысяча семьсот восемь \рублей 48\сорок восемь\ копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:Н.Д. Гуськова