Решение по делу № 33-4739/2018 от 29.03.2018

Судья:Иванова Е.Н. № 33-4739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Бочкова Л.Б., Маркина А.В.

При секретаре – Астафьевой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Ермолаевой А.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 января 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Понимаскина В.М. удовлетворить.

Признать за Понимаскиным В.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной МП г.о.Самара «Бюро Реконструкции и Развития» кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца Понимаскина В.М. – Ковалева Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понимаскин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указал, что имеет в фактическом пользовании жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Изначально жилой дом располагался на земельном участке площадью 2230 кв.м Впоследствии земельный участок был поделен на два участка, частью стал пользоваться истец, а другой частью – брат Понимаскин В.М. с супругой ФИО2 На каждом земельном участке стоит отдельный жилой дом, истцу принадлежит дом литра А, а брату Понимаскину В.М. – дом литера Б. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Понимаскиной О.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Споров с ФИО2 и иными соседними землепользователями не имеется, что подтверждено представленными суду заявлениями. Испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы четко обозначены.

Заключением комиссии Администрации Куйбышевского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждено создание жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года и фактические пользование домом Литера АА1аа1 и земельным участком Понимаскиным В.М. (истцом).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка истцу. Однако, уведомлением Управлениями Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, а затем отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с расположением участка в границе леса. Между тем, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Учитывая изложенное, истец просил суд, признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Администрации г.о. Самара – Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ссылаясь на то, испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, земельный участок располагается в границе леса, что свидетельствует об ограничении в его использовании.

Представитель истца Понимаскина В.М. – Ковалев Ю.В., возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Понимаскин В.М., представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара, третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ),

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что истец Понимаскин В.М. совместно с братом Понимаскиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> в <адрес> у предыдущего владельца ФИО1 на основании договора купли-продажи заключенного в простой в письменной форме.

Изначально жилой дом располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии земельный участок был поделен на два участка, частью стал пользоваться истец, а другой частью – брат Понимаскин В.М. с супругой ФИО2 На каждом земельном участке стоит отдельный жилой дом, истцу принадлежит дом литера А, а брату Понимаскину В.М. – дом литера Б.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № "О собственности в СССР", а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) по Куйбышевскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено создание на земельном участке жилого дома (литера АА1аа1), расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также подтверждено фактическое пользование Понимаксиным В.М. земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> хозяйственными постройками – Баней (лит В) и сараем (лит. С). Жилой дом имеет следующие основные характеристики: индивидуальный жилой дом - литера А,А1,а,а1, год постройки -ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь объекта :-96,2 кв.м., число этажей лит. АА1аа1-1 (л.д. 10-11).

Таким образом, из представленных суду материалов установлено, что Понимаскин В.М. пользуется спорным домом и земельным участком с 1984 года, т.е. до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Из представленного проекта границ земельного участка следует, что площадь земельного участка расположенного под жилым домом 152 (литера А) по адресу: <адрес>, составляет 1000 кв.м.

Из плана границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, схемы, судом установлено, что границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют.

За счет средств истца подготовлен план границ земельного участка, к которому приложен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границ данного земельного участка (148).

Таким образом, судом установлено, что истец фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, границы которого определены, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара».

Согласно представленным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ пересечений границ испрашиваемого земельного участка с соседними землепользователями не выявлено.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о.Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенные виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Ограничения и обременения в использовании земельного участка – охранная зона газопровода, канализации, ЛЭП. Земельный участок находится в III поясе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствует информация о выделении Понимаскину В.М. земельный участков на территории г.Самара.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка истцу.

Однако, уведомлением Управлениями Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, а затем отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с расположением участка в границе леса.

При этом, суд правильно указал, что нахождение земельного участка в границе леса, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок к землям лесного фонда, особо охраняемым природным территориям регионального значения не относится. Находится в границе лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 37 Самарского лесничества, вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне водного объекта, на участке отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального значения. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий.

После вступления данного постановления в законную силу были также прекращены записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

Кроме того, установлено, что спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ и до отнесения спорного участка к категории земельного фонда.

Доказательств того, что существование земельного участка под жилым домом создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среде не представлено.

Также не представлено доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного принимая во внимание то, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется истцом, до настоящего времени, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правомерно признал за Понимаскиным В.М. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, отклоняется судебной коллегий как несостоятельная, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истца оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границе леса, поскольку пользование земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до отнесения спорного участка к категории земельного фонда, следовательно, его нахождение в данных зонах, не может препятствовать в реализации прав истца.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом в не представлено доказательств, подтверждающих существование на местности земельного участка более 15 лет в установленных границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей является несостоятельным, так как из заключения кадастрового инженера МП г.о. Самара «БРиР» ФИО3 следует, что ей в отношении земельного участка по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводились геодезические работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, где площадь земельного участка составила 1000 кв.м. Геодезические работы проводились по фактически сложившимся границам ( по забору) существующим на местности 15 лет и более с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что исключает какие –либо нарушения. При выполнении геодезических работ установлено, что на данном земельном участке расположено капитальное кирпичное строение. Пригодное для круглогодичного проживания, т.е. жилой дом, а также хозяйственные постройки. Земельный участок освоен, используется по целевому назначению, засажен культурными растениями, а именно, плодовыми деревьями, возраст которых более 10-15 лет (л.д.37).

Кроме того, границы спорного земельного участка сформированы на местности до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 января 2018 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: