Решение по делу № 33-7110/2010 от 19.07.2010

Судья: Карлов В.П.                                                                                № 33-7110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего –  Елистратовой Е.В.

Судей –  Желтышевой А.И., Балыкиной Г.В.

При секретаре – Шмелевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яфарова Н.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02.06.2010 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Вселить Яфарова Нябиуллу Мотыевича в квартиру Адрес обезличен. В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Яфаровой Р.А., Яфарова Р.Н. и Яфарова Т.Н. в пользу Яфарова Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000. 00 рублей, почтовые расходы в сумме 772, 00 рублей, а всего - 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля, 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Яфарова Н.М. и его представителя Буляла А.М., поддерживающих доводы кассационной жалобы, возражения Яфаровых Т.Н., Р.Н., Р.А., Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яфаров Н.М. обратился в суд с иском к Яфаровой Р.А., Яфарову Р.Н., Яфарову Т.Н. и несовершеннолетней Яфаровой А.Т. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и устранении препятствий во владении квартирой путём вселения в неё

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 18 января 2006 года истцом и ответчиками была приватизирована трёхкомнатная квартира Номер обезличен, общей площадью 63, 50 кв.м., жилой площадью 45, 90 кв.м., расположенная по адресу: Адрес обезличен

Истцу принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчикам - 4/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области «30» марта 2006 года и «05» ноября 2009 года.

С недавнего времени отношения между истцом и ответчиками ухудшились. Истец предпринимал попытки заключить с ответчиками соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно. На сегодняшний момент его не пускают в квартиру, не дают хранить личные вещи в спорной квартире.

Такие действия ответчиков, по мнению истца, ограничивают его право по владению и пользованию квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд вселить его в квартиру, установить порядок владения и пользования между ним и ответчиками спорной трёхкомнатной квартирой, находящейся в общей долевой собственности, выделить ему во владение и пользование комнату, площадью 9, 2 кв.м., выделить ответчикам две комнаты, площадью 22, 3 кв.м. и 14, 4 кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскать с них в солидарном порядке 8 000, 00 рублей в качестве компенсации затрат на представительские услуги, а также просил взыскать солидарно с ответчиков 772, 00 рубля в качестве компенсации судебных издержек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Яфаров Н.М. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ и статьёй 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Яфарова А.Т., Яфаров Т.Н., Яфаров Р.А., Яфаров Р.Н., Яфаров Н.М., являются собственниками в равных долях по 1/5 каждому трёхкомнатной квартиры по адресу Адрес обезличен что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Кроме того, как усматривается из выписки из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» Автозаводского района города Тольятти от 02.06.2010 года Яфарова Р.А., Яфаров Н.М.. Яфарова А.Т., Яфаров Т.Н. зарегистрированы на спорной жилой площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что изначально между сторонами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: комнату, площадью 9, 2 кв.м., занимал Яфаров Р.Н. с семьёй; истец с ответчицей Яфаровой Р.А. проживали в комнате (зале), площадью 22. 0 кв.м.: Яфаров Т.Н. живёт вместе с семьёй в комнате, площадью 14. 0 кв.м.. что подтверждается как пояснениями истца, так и согласием ответчиков.

При этом, Яфарова Р.А. оплачивает квартирную плату за четырех человек, кроме истца.

Также установлено, что Яфаров Р.Н. приобрёл квартиру Адрес обезличен, где стал постоянно проживать, однако, в связи с кризисом, ему пришлось вернуться обратно в спорную квартиру, поскольку купленную им квартиру Адрес обезличен он намерен сдавать для оплаты кредитов.

В 2009 году Яфаров Н.М. добровольно покинул спорную квартиру, но в последующем вселиться в нее не смог в связи с чинением ответчиками препятствий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Яфарова Н.М. в части вселения его в спорную квартиру, в соответствии со ст. 12 ГК РФ. ст.30.31 ЖК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Между тем, суд обоснованно отказал Яфарову Н.М. в удовлетворении его требований об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, поскольку предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением не основан на фактически сложившемся порядке пользования жилым помещением и будет нарушать права и интересы проживающих в квартире лиц.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования и проверки в судебном заседании и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы суда истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02.06.2010 г. оставить  - без изменения, кассационную жалобу Яфарова Н.М. - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: