Решение по делу № 2-2279/2016 ~ М-2041/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2279/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 декабря 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «Город Волжск» к Отделу судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера и исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Волжск» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что 17.11.2016 года Отделом судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице судебного пристава Федотовой А.Г., рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет возложения на администрацию городского округа «Город Волжск» обязанности предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. В связи с тем, что взыскатель отказался от предложенного жилого помещения из имеющегося свободного жилищного фонда, а в бюджете городского округа «Город Волжск» отсутствуют денежные средства по данной статье расходов у администрации ГО «Город Волжск» не имеется реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить судебное решение.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несправедливым применение к администрации городского округа «Город Волжск» максимального размера исполнительского сбора. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» у истцов отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства, поэтому суд вправе уменьшить исполнительский сбор, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истец не располагал достаточными денежными средствами дл исполнения решения суда. Отсутствие средств на счете юридического лица свидетельствует о том, что размер возложенных на администрацию городского округа «Город Волжск» штрафных санкции несоизмерим с допущенным нарушением сроков установленных для добровольного исполнения.

Администрация ГО «Город Волжск» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации ГО «Город Волжск» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 17 ноября 2016 года с 50000 рублей на одну четверть.

Представитель истца администрации ГО «Город Волжск» Онучина Т.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, поскольку у администрации ГО «Город Волжск» отсутствуют денежные средства, но предпринимаются все меры для исполнения решения суда.

Представитель Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера и исполнительского сбора, взыскатель ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ГО «Город Волжск» возложена обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, судебным приставом-исполнителем Волжского РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно не исполнено, что администрацией ГО «Город Волжск» не оспаривается.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Федотовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ГО «Город Волжск был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом также установлено, что в настоящее время администрация ГО «Город Волжск» не располагает достаточными денежными средствами для погашения долга, что подтверждается остатком росписи/плана расходов администрации городского округа «Город Волжск» на 2016 год на статье «прочие расходы» «290», код «ВР», где по состоянию на 27.08.2015 год остаток средств по статье «прочие расходы (штрафы, исполнительные сборы)» составляет 0,0 рублей.

Вместе с тем в данный момент администрацией ГО «Город Волжск» предпринимаются должные меры которые направлены на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией ГО «Город Волжск» предпринимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству до 37500 рублей согласно нормы ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до суммы не превышающей одну четверть от размера исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ГО «Город Волжск» к Отделу судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера и исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации ГО «Город Волжск» на 12500 руб., с 50000 рублей до 37500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице судебного пристава Федотовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева