Решение по делу № 33-3279/2018 от 06.04.2018

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-3279/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Аникеевой М.В., Сенькова Ю.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной С.Ф. к Шарабаровой Е.А., ООО «ИТИС» о возмещении ущерба от залива квартиры, с апелляционной жалобой и дополнениям к ней Дубровиной С.Ф. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Дубровина С.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес изъят> Дата изъята произошло затопление ее квартиры из квартиры Номер изъят, расположенной на 5 этаже, горячей водой были залиты кухня и зал. Причиной залива стал ремонт, проводившийся в квартире Номер изъят, в результате которого была перерезана труба с горячей водой. В результате были повреждены натяжной потолок площадью 22 метра в кухне и зале, гипсокартонная перегородка промокла и набухла, электропроводка на кухне перегорела, обои на кухне и в зале отклеились, ламинат на кухне и в зале набух от воды, часы настенные намокли, внешне испортились и сломались, напольный светильник в воде на полу в зале перегорел, вытяжка в кухне перегорела от большой влажности. Новые кухонные шкафы и новая столешница набухли от горячей воды и влажности. С учетом уточненных требований просила взыскать с Шарабаровой Е.А. и ООО «ИТС» (фирма «СтройСити») в ее пользу возмещение ущерба в размере 188525 руб., в том числе: стоимость материального ущерба - 36886 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт – 110234 руб., оплата услуг эксперта – оценщика – 5250 руб., расходы копировальные – 362 руб., расходы телеграфа – 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2720 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ИТС».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дубровин А.А.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2017 года в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дубровина С.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что она о судебном заседании, назначенном на 10.11.2017, не извещалась, присутствовать по состоянию здоровья в судебном заседании не могла, копию решения суда не получала. О невозможности явиться в судебное заседание извещала суд телефонограммой.

Также не согласна с выводами суда об отсутствии причинно- следственной связи между повреждением ее имущества и заливом квартиры. Актом осмотра повреждений Дата изъята , составленного экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» установлена опенка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры 77 700 руб. В материалах дела также содержатся акты, составленные АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»: от Дата изъята , (данный акт был составлен непосредственно в день затопления и содержит информацию о причинах затопления, поврежденном имуществе) и от Дата изъята (установленные последствия затопления, проявившиеся спустя месяц после затопления), подтверждающие причину затопления.

Между тем, суд основывает выводы об отсутствии причинно- следственной связи только на заключении эксперта ООО «Независимый экспертный центр» Судорук К.К., указывая, что не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, т.к. оно дано компетентным лицом и его исследовательская часть содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования. Данные выводы суда являются необоснованными. У нее имеются сомнения в объективности заключения судебно- строительной экспертизы Дата изъята , выполненной ООО «Независимый экспертный центр», в котором указывается, что деформация оконного откоса кухни не связаны с заливом, а связаны с термическим воздействием, типичным для локального выхода пара из чайника при его постоянном использовании (при этом эксперт указал, что чайник кипятится в зале и приносится в кухню на подоконник); причиной отслойки обоев от стен послужило то, что обои в стыках и по всей площади стен не имеют плотного сцепления с основанием - стеной; разрушение ламината произошло не в результате затопления, а в результате некачественной укладки ламината и влажных уборок. При этом ООО «ИТС» (подрядчик) на основании акта от Дата изъята подтверждает повреждение в зале 24 плиток ламината. По фотографиям установлено разрушение штукатурного слоя из-за механических воздействий, но по данной фотографии невозможно установить место разрушения на стене кухни; также установлено поражение грибком (плесенью) части штукатурного слоя стены, при этом экспертом отмечается, что грибок возникает при постоянном, систематическом увлажнении штукатурки и не может появиться от разового затопления. Данной экспертизой не учтено, что она осуществила восстановительный ремонт имущества. По сути, все доводы данной экспертизы сводятся к опровержению доводов акта осмотра повреждений Дата изъята , составленного экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», при этом именно на основании указанного акта третьему лицу Дубровину А.А. (сособственнику затопленной квартиры) страховой компаний - ООО СК «Сбербанк Страхование» было частично выплачено страховое возмещение. Принятие акта осмотра повреждений Дата изъята страховой компанией в качестве основания для выплаты страхового возмещения является достаточным основанием считать данный акт объективным и достоверным. Выводы эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» об отсутствии причинно-следственная связи между повреждением имущества и заливом квартиры Дата изъята объективно не подтверждены. Судом не учтено, что негативные последствия залива квартиры горячей водой (плесень, грибок, отслоение штукатурки и т.п.) проявляются спустя значительный период времени (до 12 мес.).

В связи с вынесенным решением в ее отсутствие по причине болезни и нахождении на лечении, она не успела увеличить сумму исковых требований, в связи с понесенными новыми затратами на ремонт после залива. Кроме того, на сегодняшний день имеется еще третий акт ЖКХ от Дата изъята осмотра квартиры после залива, составленный АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», который также не попал в материалы дела. Также, Дата изъята ею было подано возражение на отзыв ответчиков, которое имеется в материалах суда и которое фактически являлось изменением исковых требований в сумме 66188 руб. На данном основании суд должен был рассмотреть данный довод как изменение исковых требований за минусом суммы выплаты страховой компанией.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шарабарова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО «ИТС» (фирма СтройСити), СК ООО Сбербанк Страхование, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, Дубровин А.А. о судебном разбирательстве извещен (согласно пояснениям Дубровиной С.Ф.), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Дубровиной С.Ф., ее представителя Салимовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шарабаровой Е.А., ее представителя Оборотовой А.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер изъят, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята Дубровиной С.Ф. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес изъят>

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является супруг Дубровиной С.Ф. – Дубровин А.А.

Жилое помещение, находящееся на пятом этаже, - квартира Дата изъята принадлежит ответчику Шарабаровой Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Дата изъята

Из акта Номер изъят устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес изъят> составленного Дата изъята ООО «ИТС» следует, что согласно договору Дата изъята на оказание ремонтно – отделочных услуг, между ООО «ИТС» (фирменное название «СтройСити»), и собственником квартиры Номер изъят Шарабаровой Е.А., в процессе производства работ в квартире Номер изъят, по замене канализационной трубы, в связи с большим износом старых труб водоснабжения, произошло повреждение трубы горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление квартиры Номер изъят, находящейся этажом ниже. В результате затопления исполнителем был причинен ущерб нижерасположенной квартире Номер изъят, о чем АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» был составлен акт Дата изъята , с указанием повреждений. Согласно п. 13 договора Дата изъята , ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения ремонтно – отделочных работ на объекте по вине исполнителя или заказчика, компенсируется виновной стороной. В связи с затоплением и нанесением ущерба квартире Номер изъят исполнитель готов устранить все повреждения, перечисленные в акте Дата изъята путем производства ремонтно – отделочных работ.

Согласно акту Дата изъята , составленному АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами», по адресу: <адрес изъят> произошло затопление данной квартиры из вышерасположенной квартиры Номер изъят, где производились работы по замене канализационной трубы, в результате чего была повреждена труба горячего водоснабжения привлеченной фирмой, нанятой собственником квартиры Номер изъят. Данные работы производились без согласования с обслуживающей и управляющей компанией. При визуальном осмотре квартиры Номер изъят имеются повреждения натяжного потолка в кухне и в зале. В кухне осветительный прибор отсутствует. В зале имеется деформация ламината 24 плиты.

Согласно акту от Дата изъята , составленному АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами», по адресу: <адрес изъят> дополнительно имеются повреждения на кухне. По стене имеется отслойка обоев размером 2.20*60 м., в шкафу под раковиной имеется отслойка и растрескивание штукатурно – побелочного слоя размером прим. 0,04 кв.м., на полу расслойка стыков ламината 60 мм. На стене между кухней и комнатой со стороны комнаты имеется деформация обоев и расслойка соединительных стыков одной полосы размером 1,05 / 2,50 м. Причиной затопления является фирма, производящая ремонт в вышерасположенной квартире Номер изъят. В результате производства ремонтных работ была повреждена труба горячего водоснабжения путем долбления плитки перфоратором.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленному ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Дата изъята , стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, после ее залива горячей водой, на дату оценки Дата изъята составляет 77700 руб. В отчете указано, что при осмотре Дата изъята экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Вайделите Ю.А. квартиры Номер изъят в жилом доме <адрес изъят>, установлено, что на момент осмотра вода из натяжного потолка слита, требуется замена потолка согласно акту от Дата изъята «РеНОМЕ плюс» - имеется перекос, царапины; стены обои Eurodecor 9 Кружево 1237-5 1,06*10 м. в помещении кухни отслоение в левом углу, отошли от стен в районе плиты, отслоение на общей площади 12,80 кв.м.; пол – ламинат на кухне появились зазоры между ламелями на площади 0,44 кв.м., пол - ламинат жилая комната многочисленное вздутие на общей площади 5,06 кв.м. В процессе оценки, согласно акту от Дата изъята имеются дополнительные повреждения на кухне. На стене имеется отслойка обоев размером 2.20*60 м., в шкафу под раковиной имеется отслойка и растрескивание штукатурно – побелочного слоя размером прим. 0,04 кв.м., на полу расслойка стыков ламината 60 мм. На стене между кухней и комнатой со стороны комнаты имеется деформация обоев и расслойка соединительных стыков одной полосы размером 1,05 / 2,50 м. При снятии кухни (подготовка для ремонта помещения), обнаружилось, что стены под обоями в темном налете, предположительно плесени. Кухонный гарнитур намок сзади. Столешница также имеет следы намокания и темный налет. Заказчиком предоставлены документы на ремонт верхних шкафов. К отчету приложены акт осмотра повреждений Дата изъята составленный экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Вайделите Ю.А., акт Дата изъята о монтаже натяжного потолка в квартире, принадлежащей Дубровиной С.Ф., составленный ООО «Сфера», а также акт о ремонтных работах натяжного потолка, составленный ООО «РеНОМЕ плюс» Дата изъята , согласно которому, произведен ремонт потолка на кухне и в комнате: демонтаж осветительных приборов, слив воды с отверстия от осветительного прибора, сушка газовой установки, выравнивание натяжения потолка. Имеется перекос и царапины на потолке в результате затопления. Сушить помещение нужно в течение недели. В завершение устранения последствий затопления осуществляется монтаж осветительных приборов. Ремонтные работы производились в ночное время.

В соответствии с договором подряда № 1 на строительно – отделочные работы, заключенным Дата изъята с Чмихун А.О., договором Номер изъят бытового подряда на изготовление мебели, заключенным Дата изъята с ООО «Мебель Хит», договором Дата изъята на изготовление мебели, заключенным с ООО «Я Арт», квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 4000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 10000 руб., квитанцией - чеком Номер изъят на сумму 821, 32 руб., квитанцией от Дата изъята на сумму 1543 руб., квитанцией от Дата изъята , товарным чеком от Дата изъята на сумму 2805 руб., товарным чеком Дата изъята на сумму 780 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 17000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята на сумму 15540 руб., квитанцией – чеком № 105 на сумму 600 руб. Дубровиной С.Ф. произведены ремонтные работы на сумму 110234 руб., в том числе: изготовление мебели (кухонного гарнитура) – 14000 руб., изготовление мебели (кухонные шкафы) - 32540 руб., стоимость ламината – 18643 руб., доставка ламината – 600 руб., строительно - отделочные работы – 37000 руб., стоимость грунтовки Текс «Оптимум» - 56 руб., клея «Юнис XXL» для плитки для внутренних наружных работ – 110 руб., антисептик Krasland-005 – 145 руб., цемент - 1160 руб., песок – 1000 руб., уголок – 600 руб., арматура – 45 руб., воздуховод круглый пластиковый и анемостат вытяжной - 780 руб., иные расходные материалы - 3369 руб.

Шарабаровой Е.А. в принадлежащей ей квартире <адрес изъят> производился ремонт, что подтверждается договором на оказание ремонтно – отделочных услуг Номер изъят, заключенным Дата изъята между ООО «ИТС» (фирменное название «СтройСити») (исполнитель) и Шарабаровой Е.А. (заказчик), по условиям которого, с учетом подписанного сторонами Дата изъята дополнительного соглашения, исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами производить ремонтно – отделочные работы в соответствии с согласованным сметным расчетом, Приложение № 1 к договору, на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, прайс – листом исполнителя и сметным расчетом, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Согласно расписке Дубровиной С.Ф. от Дата изъята слив воды с потолка на кухне, демонтаж и монтаж светильников в сумме 5000 руб. были оплачены Шарабаровой Е.А. Сумма долга за ламинат и ремонт пола согласно акту от Дата изъята составляет 10000 руб.

В соответствии с распиской от Дата изъята , Дубровиной С.Ф. от ООО «ИТС» получено 10000 руб. за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры Номер изъят, за испорченный ремонт в зале и на кухне.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы Номер изъят составленному экспертом ООО «Независимый экспертный центр» Сидоруком К.К., эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности установить повреждения, возникшие в результате залива Дата изъята и соответственно, невозможности произвести расчет стоимости. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом были проанализированы представленные истцом документы, в частности, акт Дата изъята АО «Восточное управление жилищно - коммунальными системами», согласно которому, при визуальном осмотре квартиры Номер изъят, имеются повреждения натяжного потолка в кухне и зале, кухне осветительный прибор отсутствует, в зале имеется деформация ламината в количестве 24 плиток. Согласно отчету Номер изъят «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>», повреждения натяжного потолка кухни и жилой комнаты были установлены оценщиком Дата изъята из акта от Дата изъята «РеНОМЕ Плюс». Ознакомившись с указанными документами, экспертом установлено, что какие - либо видимые повреждения натяжного потолка на фотографиях, приложенных к отчету, отсутствуют. При осмотре квартиры, экспертом не были обнаружены видимые повреждения. Зазоры между ламелями ламината кухни на площади 0,44 кв.м, отраженные на двух фотографиях отчета Номер изъят, по мнению эксперта не свидетельствуют о намокании ламината, а являются признаками некачественной укладки ламината и никакого отношения к заливу (воздействию влаги) не имеют, поскольку при намокании у ламината разбухает кромка ламелей, чего не просматривается на ламелях ламината кухни на Дата изъята . В отчете Номер изъят девятнадцать ламелей ламината представлены всего на 7-ми фотографиях, из которых только на одной фотографии отображен фрагмент ламината, подходящий под описание незначительного воздействия влаги, при этом, невозможно определить что первично: механическое воздействие, и, затем воздействие влаги в результате влажной уборки пола, или наоборот - воздействие влаги в результате затопления, а затем, частичное разрушение ламели в виде отрыва в углу ламели части пластикового покрытия, так, имеет место локальное вздутие кромки двух ламелей по 5-7 см у каждой ламели. Остальные фотографии отчета Номер изъят не имеют отношение к заливу Дата изъята (воздействию влаги), т.к. ламели имеют механический характер повреждений, не связанный с затоплением (воздействием влаги), так как кромки этих ламелей не имеют разбуханий. По фотографиям отчета Номер изъят экспертом установлено, что обои на кухне были наклеены на краску зеленого цвета. По результатам осмотра Дата изъята экспертом также установлено, что в жилой комнате обои наклеены на окрашенную текстурную штукатурку или окрашенные обои. Тем самым при оклейке стен в кухне и жилой комнате была нарушена технология наклейки обоев на стены (нарушен п. 10.1. МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ») в части наклейки обоев не на поверхность стен (основание), а на предыдущую отделку, которая должна быть очищена (снята) перед оклейкой новыми обоями. Обои в стыках и по всей площади стен не имеют плотного сцепления с основанием - стеной, а приклеены по рельефу старой отделки, что послужило причиной отслоения обоев от стен. Кроме того, на фотографиях, отображающих стены кухни, усматривается отсутствие разводов и пятен, которые типичны при затоплении горячей водой. Повреждение обоев имеются над электрической плитой и над кухонной мойкой, что связано с воздействием влаги и перепадами температур при эксплуатации кухни. При осмотре 05.06.2017 квартиры экспертом было обращено внимание на то, что электрический чайник находится в кухне без подставки, подставка находится в жилой комнате возле телевизора. На осмотре Дубровина С.Ф. пояснила эксперту, что чайник кипятится в жилой комнате, а затем переносится на кухню. Вместе с тем, осмотрев оконный откос, на повреждение который было указано в отчете Номер изъят, эксперт пришел к выводу о том, что деформации оконного откоса кухни не связаны с заливом, а связаны с термическим воздействием, типичным для локального выхода пара из чайника при его постоянном использовании. Согласно акту Дата изъята АО «Восточное управление жилищно - коммунальными системами» были отражены следующие повреждения на кухне: по стене имеется отслойка обоев размером 2,2x60; в шкафу под раковиной имеется отслойка и растрескивание штукатурно-побелочного слоя размером 0,04 кв.м.; на полу расслойка стыков ламината размером 60 см; на стене между кухней и комнатой со стороны комнаты имеется деформация обоев и расслойка соединительных стыков одной полосы размером 1,05x2,05м. В отчете № 267 указано, что в процессе оценки, согласно акта от 10.02.2017 имеются дополнительные повреждения на кухне. По стене имеется отслойка обоев размером 2.20*60 м., в шкафу под раковиной имеется отслойка и растрескивание штукатурно-побелочного слоя размером прим. 0,04 кв.м., на полу расслойка стыков ламината 60 мм. На стене между кухней и комнатой со стороны комнаты имеется деформация обоев и расслойка соединительных стыков одной полосы размером 1,05*2,50 м. При снятии кухни (подготовка для ремонта помещения), обнаружилось, что стены под обоями в тёмном налете, предположительно плесени. Кухонный гарнитур намок сзади. Столешница так же имеет следы намокания и темный налет. Заказчиком предоставлены документы на ремонт верхних шкафов, которые были внесены в расчет стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры по адресу Иркутская область, <адрес изъят>. Данные повреждения были установлены оценщиком согласно акта от Дата изъята , что не отражено в акте осмотра повреждений в отчете Номер изъят. Вместе с тем, экспертом отмечено, что отчете Номер изъят имеются четыре фотографии без даты, форматом 9х16, сделанные в другую дату (не Дата изъята , так как оценщик ссылается на акт от Дата изъята ), в отличие от остальных фотографий, которые имеют формат 2х3 без отраженной даты. Таким образом, отсутствуют сведения, кода и кем были сделаны указанные фотографии. В отчете Номер изъят отсутствуют фотографии, отображающие повреждения штукатурно- побелочного слоя размером прим. 0,04 кв.м. Имеется только одна фотография, на которой имеются разрушения только штукатурного слоя из-за некачественной штукатурки и механических воздействий. По данной фотографии также невозможно установить место разрушения на стене кухни. На верхней справа фотографии отчета Номер изъят визуально просматривается поражения грибком (плесенью) части штукатурного слоя стены. При этом, экспертом отмечено, что грибок, возникает при постоянном, систематическом увлажнении штукатурки и не может появиться от разового затопления. Исследуемая поврежденная штукатурка находится под раковиной, на ней не просматриваются пятна и разводы от обильного увлажнения, отсутствуют пятна, разводы и набухания ДВП стенки шкафа на нижней фотографии. Фотографии стен под обоями в темном налете, кухонного гарнитура, столешницы в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявлению Дубровина А.А. в ООО СК «Сбербанк Страхование» от Дата изъята , Дубровин А.А. просит произвести страховую выплату по договору страхования Дата изъята . В обоснование заявления указал, что затопление произошло из кв. 39, при ремонте были срезаны трубы отопления, при этом горячее водоснабжение отключено не было. Указано, что горячей водой затоплена кухня и комната. В подтверждение страхового случая приложен акт Восточного управления ЖКХ Дата изъята

Согласно отчету независимой экспертизы Номер изъят об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, проведенной ОАО «Техассистенс», рыночная стоимость объекта оценки составляет 122336, 10 руб. К заключению приложен расчет стоимости возмещения ущерба.

В соответствии со страховыми актами от Дата изъята , затопление кв.27 признано страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по которому составляет 300000 руб. страхователю Дубровину А.А. подлежит выплате сумма в размере 122336, 10 руб., которая включает в себя повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования и движимое имущество (настенные часы, вытяжка Ханса, стол, кухонный гарнитур)

Факт выплаты страхового Дубровину А.А. возмещения в размере в сумме 90652, 60 руб. и 31683, 50 руб. подтверждается платежными поручениями Дата изъята

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что причинно - следственная связь между повреждениями имущества, принадлежащего Дубровиной С.Ф. (ламинат, обои на стенах, настенные часы, вытяжка, электропроводка, светильник, кухонный гарнитур), и заливом квартиры Дата изъята истцом не доказана, ее наличие опровергается заключением судебной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется, учитывая, что залив квартиры Дубровиной С.Ф. был признан страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании отчета Номер изъят «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», произвело выплату страхового возмещения, принимая во внимание, что в качестве оснований для получения страховой выплаты Дубровиным А.А. в ООО СК «Сбербанк страхование» были представлены те же документы (акты осмотра управляющей компании), которые были приложены Дубровиной С.Ф. к исковому заявлению, вместе с тем, недопустимо двойное возмещение ущерба, причиненного одному и тому же имуществу при наличии одного основания, с учетом того, что доказательств причинения истцу действиями ответчиков физических или нравственных страданий, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, не представлено, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии причинно- следственной связи между повреждениями имущества, принадлежащего Дубровиной С.Ф. и заливом квартиры 12.12.2016, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сособственнику кв. 39 Дубровину А.А. было выплачено страховое возмещение по данному затоплению в сумме 122336,10 руб., которое по проведенной оценке составляет весь ущерб, причиненный квартире и имуществу этим же заливом, при этом сумма страховая сумма по объекту страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 300000 руб., по объекту страхования «Движимое имущество» 200000 руб., поскольку доказательств наличия причинно - следственной связи между повреждением имущества, принадлежащего Дубровиной С.Ф., сумма по восстановлению которого заявлена в иске, и заливом квартиры Дата изъята истцом не представлено, при этом при наличии заключения судебной экспертизы о невозможности установить повреждения, возникшие в результате залива Дата изъята и, соответственно, невозможности произвести расчет стоимости, сами по себе акты АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами»Дата изъята Дата изъята , а также отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Дата изъята , не доказывают причины повреждения заявленного к восстановлению имущества, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств суммы убытков истца в результате залива квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , не извещалась, присутствовать по состоянию здоровья в судебном заседании не могла, копию решения суда не получала, о невозможности явиться в судебное заседание извещала суд телефонограммой, опровергаются материалами дела, поскольку о судебном заседании Дубровина С.Ф. была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке смс- сообщения (л.д. 147). При этом телефонограммой от Дата изъята Дубровина С.Ф. известила суд о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, поскольку она является лежачей больной, вместе с тем была предупреждена о необходимости до судебного заседания представить доказательства такого состояния, но доказательств указанного обстоятельства Дубровиной С.Ф. не представлено. К апелляционной жалобе Дубровиной С.Ф. приложены справка Иркутского областного гериатрического центра от Дата изъята о том, что она находилась на амбулаторном лечении в период с Дата изъята , однако доказательств того, что Дубровина С.Ф. физически была ограничена в передвижении, находилась в таком болезненном состоянии, которое объективно препятствовало ее явке и участию в судебном заседании Дата изъята , ею не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат. При этом позднее получение решения не повлияло на право Дубровиной С.Ф. по обжалованию судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» Судорук К.К., не принимаются во внимание, поскольку не доверять заключению эксперта оснований не имеется, заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм материального и процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. Кроме того, выводы заключения судебной экспертизы были подтверждены экспертом Сидоруком К.К. при его допросе в ходе судебного разбирательства.

Указание в апелляционной жалобе на намерение увеличить сумму исковых требований, но невозможности это осуществить по причине отсутствия в судебном заседании в связи с болезнью, на правильность выводов суда при указанных обстоятельствах не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что Дата изъята ею было подано возражение на отзыв ответчиков, которое имеется в материалах суда и которое фактически являлось изменением исковых требований в сумме 66188 руб., в связи с чем, суд должен был рассмотреть данный довод как изменение исковых требований за минусом суммы выплаты страховой компанией, не заслуживает внимания, поскольку отзыв не является заявлением об уточнении исковых требований, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 131, 132 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба и дополнение к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

Ю.В. Сеньков