Решение по делу № 2-1621/2019 ~ М-1142/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хайруллину Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Хайруллину Р.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и подписания Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредитам, Согласия на установление кредитного лимита и Индивидуальных условий Договора. Ответчику был установлен лимит в размере 106000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 102936,92 руб., из которых 93137,89 руб. – остаток ссудной задолженности, 8220,06 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1578,97 руб. – сумма задолженности по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, что в общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по данному договору 101515,85 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1302763,99 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1410445,02 руб., из которых 1302763,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 100448,93 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 7108,79 руб. – сумма задолженности по пени, 123,31 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, что в общей сложности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по данному договору 1403936,13 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1505451,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15727,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и подписания Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредитам, Согласия на установление кредитного лимита и Индивидуальных условий Договора. Ответчику был установлен лимит в размере 106000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составила 93137,89 руб., по плановым процентам – 8220,06 руб.

В соответствии с условиями договора кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1302763,99 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по возврату кредита по данному договору составил 1302763,99 руб., по плановым процентам - 100448,93 руб.

В соответствии с п.4.1.2. общих условий договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договоров. Согласно представленным расчетам, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1578,97 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7108,79 руб. и 123,31 руб. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 157,90 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 710,88 руб. и 12,33 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по указанным кредитным договорам суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемых неустоек до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитным договорам в размере 1505451,98 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15727,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина Р. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1505451,98 руб., а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101515,85 руб. (из которых: 93137,89 руб. - остаток ссудной задолженности, 8220,06 руб. - задолженность по плановым процентам, 157,90 руб. - задолженность по пени);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403936,13 руб. (из которых: 1302763,99 руб. - остаток ссудной задолженности, 100448,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 710,88 руб. - задолженность по пени, 12,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу);

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15727,26 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь