Решение по делу № 2-3352/2015 от 10.08.2015

                    Дело 2-3352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

При секретаре                            Шохиной А.В.,

С участием прокурора                        Сапинской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какоулина НА об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «город Канск»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Какоулин Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «город Канск», выраженном в виде приложения № к решению Избирательной комиссии муниципального образования г. Канск от ДД.ММ.ГГГГ – итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Какоулина Николая Андреевича, выдвинутого в порядке самовыдвижения в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №11. Свои требования мотивирует тем, что указанным итоговым протоколом были признаны недействительными 29 подписей избирателей в подписных листах по основаниям, указанным в п.п. З п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», в связи с тем, что в подписных листах не содержится полная информация о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей. Однако, в рассматриваемом случае он является и кандидатом и лицом, осуществляющим сбор подписей, в одном лице, поэтому полагает, что избирательная комиссия отнеслась формально к своим обязанностям, поскольку свои полные данные о личности он как кандидат в депутаты он предоставил вверху подписных листов. Следовательно, и личность его как лица, осуществляющего сбор подписей, была известна избирательной комиссии, поэтому к нему отнеслись предвзято.

В судебном заседании истец Какоулин Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он также обжалует решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации как кандидата в депутаты, поскольку на момент подачи им заявления указанного решения еще не было принято. В настоящее время он его еще не получил, но знает о его существовании и не согласен с ним. Полагает, что избирательная комиссия по формальным основаниям признана подписи недействительными. Он является кандидатом в депутаты и лицом, осуществляющим сбор подписей, в одном лице, поэтому все необходимые данные, позволяющие идентифицировать его личность в полном объеме, в подписных листах были отражены. Копию своего паспорта он как кандидат в депутаты предоставлял в избирательную комиссию, поэтому не было оснований давать заключение о том, что сведения о нем как о сборщике подписей предоставлены не в полном объеме. Считает, что к нему было предвзятое отношение комиссии, в связи с тем, что он неоднократно обжаловал решения органа местного самоуправления. Документы у него принимала руководитель Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов Хавенсон С.М., которая могла подсказать ему, что в документах не хватает сведений, но не сделала этого для того чтобы потом ему было отказано в регистрации. Между тем, целью законодателя при установлении расширенных требований к предоставлению данных о сборщике подписей является предотвращение анонимности его личности. В рассматриваемом случае так как он одновременно является и кандидатом, свои полные данные он уже указал, поэтому не нарушил федеральное законодательство. Просит отменить как итоговый протокол, так и решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель избирательной комиссии МО г. Канска Красноярского края Игнатова А.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена ведомость по проверке подписных листов кандидатов в депутаты. Для проверки подписных листов также привлекаются различные специалисты, в том числе представители паспортно-визовой службы, для проверки паспортных данных, а также специалисты в области почерковедения. Такой специалист и выдал заключение о том, что в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Какоулина Н.А. имеются нарушения в виде неуказания полных сведений о лице, осуществляющем сбор подписей. Из-за этого все 29 представленных подписей были признаны недействительными. По результатам заключения был издан итоговый протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен заявителю. Он был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос о его регистрации в качестве депутата, однако не явился. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в регистрации Какоулина Н.А. в качестве депутата, поскольку он имел 0 действительных голосов в свою поддержу вместо необходимых 25. Полагает, что решение избирательной комиссии является законным, поскольку оно принято в точном соответствии как с федеральным законом, так и с законом Красноярского края. Доводы Какоулина Н.А. о том, что руководитель рабочей группы Хавенсон С.М. могла бы ему подсказать правильность заполнения данных в подписных листах, не соответствуют действительности, так как она не могла этого сделать, поскольку в этом случае это свидетельствовало бы о том, что она самостоятельно начала проверку, что противоречило бы закону.

Представитель администрации г. Канска, представитель Канского городского Совета депутатов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 260.1 ГПК РФ неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Заслушав стороны, заслушав заключение прокурора Сапинской Е.В., полагающей, что следует отказать в удовлетворении заявления, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В частности, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом (п. 6 ст. 76 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные положения получили закрепление и в ч. 1 ст. 29 Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411.

В силу пп. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом, иным законом для регистрации кандидата (в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 38 данного Закона, отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата), расценивается в качестве повода для отказа в регистрации кандидата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением избирательной комиссии муниципального образования г. Канск Красноярского края № создана Рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательную комиссию муниципального образования г. Канск Красноярского края при проведении выборов депутатов Канского городского Совета депутатов пятого созыва, утверждено положение о Рабочей группе, согласно которому в полномочия группы входит проверка достоверности сведений о кандидатах, включенных избирательными объединениями в общетерриториальные списки кандидатов в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва, прием от уполномоченных представителей избирательных объединений подписных листов в подписями избирателей в поддержку выдвижения общетерриториальных списков кандидатов в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, внесших в них свои подписи, а также достоверность этих подписей и составление итогового протокола проверки подписных листов..

ДД.ММ.ГГГГ решением № избирательной комиссии муниципального образования г. Канска Красноярского края полномочия Рабочих групп по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Канского городского Совета депутатов пятого созыва при окружных избирательных комиссиях одномандатных избирательных округов с №1 по №13 на Рабочую группу избирательной комиссии муниципального образования г. Канска по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательную комиссию муниципального образования г. Канск при проведении выборов депутатов Канского городского Совета депутатов пятого созыва, утвержденную решением избирательной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательную комиссию муниципального образования г. Канска Красноярского края при проведении выборов депутатов Канского городского Совета депутатов пятого созыва», решением избирательной комиссии г. Канска Красноярского края от 26.06.2015 года №6-36-2 «О внесении изменений в составы Рабочих групп избирательной комиссии муниципального образования г. Канск Красноярского края».

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией МО г. Канск вынесено решение № об утверждении форм ведомостей по проверке подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, избирательных объединений на выборах депутатов Канского городского Совета депутатов пятого созыва и форм итогового протокола проверки подписных листов.

Заключением эксперта МВД по Красноярскому краю Штреккер Р.В. по результатам проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах установлено, что в исследуемых при проверке подписных листах и содержащихся в них подписях, представленных в поддержку кандидата в депутаты Канского городского Совета пятого созыва Какоулина Н.А. имеются нарушения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, а именно во всех четырех представленных кандидатом в депутаты Какоулина Н.А. подписных листах сведения о сборщике подписей указаны не в полном объеме.

На основании данного заключения был издан итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29 подписей избирателей, представленных в избирательную комиссию г. Канска кандидатом в депутаты Какоулиным Н.А.признаны недействительными по основаниям, указанным в п.п. З п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края «О выборах в орган местного самоуправления в Красноярском крае».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в регистрации Какоулину Н.А. кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №11, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в связи с тем, что им было предоставлено 29 подписей избирателей, в результате проверки 29 подписей признаны недействительными из-за отсутствия сведений не в полном объеме о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Так как количество достоверных подписей избирателей составило 0, Какоулину Н.А. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва.

Суд не находит нарушений в действиях избирательной комиссии г. Канска.

Согласно Закону Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность главы муниципального образования, кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, списка кандидатов изготавливаются и оформляются по формам, установленным Федеральным законом.

Форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливается согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Пунктом 12 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного лица данное лицо собственноручно указывает свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 28, пп. "з" п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411.

Из системного анализа приведенных норм следует, что законодательством предусмотрены строго формальные требования к оформлению подписных листов, в том числе применительно к сведениям о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей.

Отклонение от этих требований является основанием для признания всех подписей избирателей в этом подписном листе недействительными.

По смыслу приведенных норм также следует, что сборщиком подписей избирателей должна быть указана полная дата рождения, что предусматривает указание дня, месяца и года рождения.

Как следует из подписных листов, представленных в избирательную комиссию кандидатом в депутаты Какоулиным Н.А., наименование лица, осуществляющего сбор подписей представлено фамилией и инициалами, самой подписью и датой ее внесения. То есть, сведения о лице, осуществляющем сбор подписей внесены не в полном объеме, а именно, отсутствуют полное имя-отчество лица, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что поскольку он также является кандидатом в депутаты, то сведения в его личных данных уже содержатся в подписных листах, поскольку каких-либо исключений применительно к порядку оформления подписных листов при совпадении в одном лице кандидата в депутаты и сборщика подписей избирателей закон не содержит. Закон также не предусматривает обязанность сопоставлять сведения из различных частей подписных листов.

Такие требования закона направлены на надлежащее закрепление воли избирателей в поддержку кандидата, учитывая социальную значимость процедур регистрации кандидатов как стадии избирательного процесса.

Эти указания закона заявителем были нарушены.

Доводы истца о том, что избирательной комиссией сознательно на формальном основании принято решение об отказе в его регистрации, исходя из предвзятого отношения к нему, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку были нарушены требования закона при оформлении подписных листов, подписи избирателей на законном основании были признаны недействительными, в связи с чем кандидату в депутаты Какоулину Н.А. было на законном основании отказано в регистрации в качестве такового, поэтому у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, 261 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Какоулина НА об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации Какоулину НА кандидатом в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №11, выдвинутого в порядке самовыдвижения, итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Какоулина НА, выдвинутого в порядке самовыдвижения в депутаты Канского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в пятидневный срок со дня оглашения.

Судья                                Глущенко Ю.В.