Решение по делу № 5-499/2011 от 16.08.2011

Решение по административному делу

Копия по делу № 5-494/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Усть-Кулом                                                                                                              12 августа 2011 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Третьякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, проживающего в <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, ул. <АДРЕС>, работающего  в <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении, 29 июля 2011 года, в 23 часа 05 минут, на 6 километре автодороги Пожег-Кырныша Усть-Куломского района Республики Коми, Третьяков Т.И. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование пункта  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

             В судебном заседании Третьяков Т.И. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в этот день он не управлял машиной. Машиной управлял Мартюшев А.В., поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, когда к ним подъехали сотрудники ГИББД, машина не двигалась, стояла, поскольку они пытались устранить неисправности машины.

            Свидетель Черных Н.В. показал суду, <ДАТА3>, вечером, он совместно с Третьяковым Т.И., Мартюшевым А.В. и Курочкиным В.В. ездил в качестве пассажира на машине Третьякова Т.И. Машиной управлял Мартюшев А.В. Поскольку машина была неисправна, они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и увезли Третьякова Т.И. Третьяков Т.И. его хорошийзнакомый, с ним у него дружеские отношения.

            Свидетель Курочкин В.В. дал суду показания, аналогичные показаниям Черных Н.В. и дополнил, что Третьяков Т.И. приходится ему близким другом, с ним у него дружеские отношения.

Свидетель Микушев А.В. рассказал суду, что <ДАТА> года совместно с Харламовым А.В. он нес службу по охране безопасности дорожного движения. На автодороге Пожег-Кырныша увидели движущуюся автомашину, которая завернула в сторону заброшенной фермы. Они долго ехали за этой автомашиной. Когда автомашина остановилась, он с Харламовым А.В. подошел к водителю, им оказался Третьяков Т.И. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, было решено провести его освидетельствование на состояние опьянения. Так как в ночное время на дороге не было людей, которых можно было бы пригласить в качестве понятых, поехали в пожарную часть для проведения освидетельствования. Перед освидетельствованием были разъяснены права и Третьякову Т.И., в том числе ст. 51 Конституции РФ, и понятым. Третьяков Т.И. не просил предоставить ему защитника. В результате проведенного освидетельствования Третьякова Т.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Третьяков Т.И. был согласен, сам подписал все протоколы и акт. Ранее Третьякова Т.И. он не знал, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель Харламов А.В. дал показания, аналогичные показаниям Микушева А.В., дополнив, что ранее Третьякова Т.И. он не знал, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель Шахов М.А. показал суду, что <ДАТА>., в ночное время, сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения Третьякова Т.И., которого ранее он не знал. Перед началом освидетельствования Третьякову Т.И. и понятым разъяснили права. Трубку при них распечатали из пакета. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Третьяков Т.И. был согласен, он также не отрицал, что управлял автомашиной. Все протоколы Третьяков Т.И. подписал сам. Свидетель Третьяков А.А. пояснил суду, что <ДАТА> года, около 24 часов, в пожарную часть, где он работал, приехали сотрудники ГИБДД для проведения освидетельствования Третьякова Т.И. Он был в качестве понятого вместе с Шаховым М.А. Трубку инспектор ДПС при них распечатал из пакета. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения Третьякова Т.И. С результатами освидетельствования Третьяков Т.И. был согласен. Третьяков Т.И. подписывал какие-то документы, но что именно - он не вглядывался, акт он подписал, это он видел. Ранее он знал Третьякова Т.И. по работе, отношений неприязненных между ними нет.

Кроме того, вина Третьякова Т.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении  и другими материалами дела, в том числе:

Протоколом  11 ОА № 053823 от <ДАТА>. об отстранении Третьякова Т.И. от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,   основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.

Актом 11 СС 022429 от <ДАТА>. освидетельствования Третьякова Т.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR Ru 803 PRO-100 Combi, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

            В соответствии с пунктом  2.7  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 27.01.2009г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Доводы Третьякова Т.И. и его защитника Щербакова С.М. о том, что он не управлял автомашиной, при проведении освидетельствования ему не были разъяснены права, он не подписывал протоколы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Микушева А.В., Харламова А.В., Шахова М.А., Третьякова А.А., письменными доказательствами. Так, свидетели Микушев А.В. и Харламов А.В. показали, что, увидев движущуюся автомашину, поехали за ней. Ехали длительное время, поскольку машина не останавливалась. После того, как машина остановилась, они подошли к водителю, им оказался Третьяков Т.И. Свидетели Микушев А.В., Харламов А.В., Шахов М.А. и Третьяков А.А. подтвердили, что перед освидетельствованием Третьякову Т.И. были разъяснены права. После освидетельствования Третьяков Т.И. сам подписал составленные протоколы и акт. Факт нахождения Третьякова Т.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования Третьякова Т.И. на состояние опьянения с применением технического средства измерения AЛКОТЕКТОР от <ДАТА5>Т.И. и помочь ему уйти от ответственности, поскольку приходятся ему хорошими знакомыми и поддерживают с ним дружеские отношения.

            Каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, составлении протоколов  инспекторами ДПС допущено не было. 

            Таким образом, установлено, что Третьяков Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающих  и отягчающих  административную ответственность  обстоятельств суд не установил.

            С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   отсутствие смягчающих обстоятельств,  суд не находит оснований для назначения Третьякову Т.И. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Третьякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 9 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 подпись                                             О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья