Решение по делу № 1-48/2011 от 15.08.2011

Решение по уголовному делу

                                Дело 1-48/11     

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты РК Бончковского А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Васильева В.В.,

его защитника адвоката <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Тонких А.А.,

его защитника адвоката Дмитриченко В.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации;

Тонких А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. и Тонких А.А. совершили незаконное проникновение в жилище, а Васильев В.В. - с применением насилия,  против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 18 часов до 21 часа, Васильев В.В., находясь  по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный  умысел на проникновение в жилище  <ФИО1>, в тот момент, когда <ФИО1> открыл входную дверь и стоял на пороге своей квартиры, тем самым препятствуя проходу Васильева В.В. и Тонких А.А. в жилище, осознавая, что <ФИО1> не желает впускать его в свою квартиру и не дает ему  на то своего разрешения, действуя умышленно, применил к нему насилие, а именно,  толкнул <ФИО1>  рукой в грудь и нанес один удар рукой по лицу потерпевшего, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению. Затем Васильев В.В. и Тонких А.А., умышленно, самовольно, без разрешения и против воли <ФИО1>, не имея на то законных оснований, проникли в вышеуказанное жилище, нарушив его неприкосновенность.

Подсудимый Васильев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51  Конституции РФ.

Подсудимый Тонких А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51  Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>  (л.д. 73-76 том 1).

Тонких А.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого показал, что <ДАТА3> он, Васильев В.В. и <ФИО4>  в <ОБЕЗЛИЧИНО> распивали спиртные напитки. Васильев предложил сходить поговорить с мужчиной, проживающим в  двухэтажном доме, расположенном недалеко от  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в  котором проживает <ФИО4>. Васильев привел их в указанный дом, в первый подъезд на первый этаж, постучал или позвонил в квартиру, расположенную с левой стороны. Дверь открыл незнакомый ему мужчина. Васильев сразу толкнул мужчину в грудь и нанес ему удар  кулаком по лицу. Мужчина от этого упал на пол, а Васильев  прошел в прихожую. Он (Тонких) и <ФИО4> зашли следом. В квартире Васильев стал наносить лежащему на полу мужчине удары ногами и руками. Он (Тонких) пытался оттащить Васильева, но это не удалось и Тонких вышел из квартиры. Через некоторое время вышли <ФИО4>, который нес какой-то черный пакет,  и Васильев. Мужчина проходить в свою квартиру им не разрешал.

Вина подсудимых в незаконном проникновении в жилище <ФИО1> против его воли,  наряду с полным признанием ими своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший  <ФИО1> суду пояснил,  что в 2010 году, весной  или осенью, в дверь его квартиры позвонили, он посмотрел в дверной глазок, увидел троих молодых людей, спросил, что им нужно, на что парни попросили его открыть дверь. Решив, что это друзья  его сыновей, потерпевший открыл дверь. На лестничной площадке около его квартиры стояли трое молодых людей, в верхней одежде, которых ранее он не знал, но, возможно встречались в поселке.  Кто-то из них что-то сказал, и один из парней ударил его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. От удара он упал на пол,  потерял сознание, после чего его затащили в комнату и там стали избивать, наносили удары по его телу и голове, при этом он (потерпевший) закрывал голову руками и не видел, кто именно и чем его бьет, но заметил, что один молодой человек не принимал участия в избиении, а что-то делал в комнате. Парни не спрашивали разрешения пройти в квартиру, он их в свою квартиру не приглашал и не разрешал им входить.

В связи с  противоречиями в показаниях  потерпевшего <ФИО1> по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на основании  ст. 281 УПК РФ были оглашены  его показания, данные на предварительном следствии  (л.д. 38-41 том 1), из которых следует, что он проживает в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, г. Ухты, в <АДРЕС>.  <ДАТА3> в дверь позвонили, в дверной глазок он увидел троих незнакомых молодых людей. Решив, что пришли друзья сына, он открыл дверь, после чего один  из  них нанес ему один удар ногой в живот, а второй нанес  несколько ударов бутылкой по голове. От ударов он (<ФИО1> упал, один из парней прошел в комнату, сказав, что поищет, что можно забрать, а двое других затащили его в комнату и стали наносить ему удары по телу  и голове. Его избивали около 15 минут, потом парни ушли, один из них вынес черный непрозрачный пакет с какими-то вещами. После  случившегося сын <ОБЕЗЛИЧИНО> отвез его в больницу. Парней в свою квартиру он не приглашал и не разрешал им входить. <ДАТА4> в вечернее время на него напали на улице двое парней и избили его, в них он узнал тех парней, которые <ДАТА3>  без его разрешения зашли в его квартиру.

Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил, пояснив, что при его допросе <ДАТА5> он лучше помнил указанные события, некоторые моменты сейчас мог забыть  с учетом прошедшего времени, кроме того,  от боли и испуга  находился в шоковом состоянии и не может точно указать последовательность ударов и кто в какой момент их ему нанес.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что  осенью 2010 года он в <АДРЕС> распивал спиртное со своими знакомыми Тонких <ФИО8> и Васильевым <ФИО9>. Кто-то из них предложил пойти к  мужчине, живущему в поселке в «двухэтажке». Кто предложил и зачем, он не помнит. Они пошли по улице, по дороге распивали спиртное, возможно, водку или пиво. Спиртное было в стеклянной бутылке. Они зашли в первый подъезд двухэтажного дома, на первый этаж, дверь налево. Васильев или Тонких постучали в дверь. Дверь открыл мужчина, кто-то с ним разговаривал, о чем именно, не помнит. Пройти в квартиру мужчина не приглашал. Почему они  все оказались в квартире, он (<ФИО4> не помнит.  Они просто прошли мимо потерпевшего и зашли в квартиру, при этом он (<ФИО4>, зашел в квартиру последним.  В комнате он  взял себе магнитофон, кофту и куртку. Потерпевший, Васильев и Тонких находились в это время в коридоре, но что в это время они делали, он не знает, драки не видел, следов крови тоже. В квартире пробыли минут 15, после чего все вместе ушли.

В связи с имеющимися  противоречиями в показаниях  свидетеля <ФИО10>. по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на основании   ст. 281 УПК РФ были оглашены  его показания, данные на предварительном следствии.

При допросе на предварительном следствии в ноябре 2010 года  (л.д. 54-56, 57-59 том 1), <ФИО4> показал, что <ДАТА3>, в вечернее время, к нему пришли Васильев В. и Тонких А., вместе распивали спиртные напитки. Васильев предложил им сходить в «двухэтажку», то есть дом в поселке Подгорном, расположенный параллельно дороге, рядом с домом, в котором <ФИО4> проживает. Зачем именно, не пояснил. Они зашли в первый подъезд этого двухэтажного дома на первый этаж и кто-то из них постучал в дверь квартиры, расположенной слева на площадке. К этой квартире их привел Васильев. Дверь открыл мужчина. Васильев сразу нанес ему один удар по лицу, отчего мужчина упал на пол, а они все трое зашли в квартиру. Хозяин квартиры не разрешал им заходить. Мужчина, Васильев и Тонких остались в коридоре, а он прошел в комнату. В комнате он взял некоторые вещи, что в этот момент делали все остальные, не знает, но  из коридора или из кухни доносился шум, звуки ударов. Когда <ФИО4> вышел из комнаты, на полу между кухней и коридором он увидел хозяина квартиры, который был в крови, там же находились Васильев и Тонких. После этого все трое ушли.

Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил, пояснив, что все события при допросе у следователя он помнил лучше, поскольку с тех пор прошел достаточно большой промежуток времени.

Свидетель <ФИО11> (л.д. 60-62 том 1) суду пояснил, что работает врачом-психиатром исправительной колонии <НОМЕР> и в ходе расследования настоящего уголовного дела он на основании представленной следователем медицинской документации пришел к выводу о том, что легкая умственная отсталость, имеющаяся у Васильева В.В., не мешает последнему отдавать отчетв своих действиях.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на основании   ст. 281 УПК РФ были оглашены  показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, данные ими  на предварительном следствии.

Свидетель <ФИО12> (л.д. 43-46 том 1) при допросе на предварительном следствии показал, что <ДАТА> 2010 года он пришел домой около 21 часа. Дверь открыл его отец, <ФИО1>, который был весь в крови, на полу и на стенах прихожей была кровь, валялась разбитая  бутылка. На его вопросы, кто нанес побои, отец сказал, что  вечером <ДАТА> в дверь позвонили трое парней, он открыл дверь. Тогда один из парней нанес ему удар по лицу, а второй ударил его по голове бутылкой, после чего они прошли в квартиру и двое парней стали избивать его, а третий ходил по квартире и собирал вещи;

Свидетель <ФИО14> (л.д. 51-53 том 1) при допросе на предварительном следствии дал  показания, соответствующие показаниям свидетеля <ФИО12> Кроме этого, показал, что <ДАТА6> он стал свидетелем того, как его отца, <ФИО16>, избивают на улице двое парней. На одном из них он  узнал куртку потерпевшего. Через некоторое время в здании УВД по г. Ухте в комнате для содержания задержанных он  увидел этих парней и  узнал их, а позже ему стало известно, что их зовут Васильев <ФИО9> и Матросов <ФИО2>;

Свидетель <ФИО13> (л.д. 47-50 том 1) при допросе на предварительном следствии дала показания, соответствующие показаниям свидетеля <ФИО12> Кроме этого, показала,  что <ДАТА4> вечером ей позвонил сын <ФИО14> и сообщил, что на отца  напали на улице двое парней и на одном из них он увидел кожаную куртку <ФИО1>;

Свидетель <ФИО19> (л.д. 183-185 том 1) при допросе на предварительном следствии показал, что является сотрудником ОРППСм УВД по г. Ухте. <ДАТА7> совместно с прапорщиком милиции <ФИО20>  он выехал  по адресу: г. Ухта, ул. <АДРЕС>, где <ФИО13> им пояснила, что ее бывшего супруга <ФИО1> <ДАТА> 2010 года избили  и похитили из квартиры магнитофон, куртку, джинсы, джемпер. Также она указала место, где может находиться похищенное. Сотрудники милиции прошли по указанному ею адресу <АДРЕС>. По пути они остановили Васильева и Матросова, при этом <ФИО1> опознала на Васильеве джемпер,  похищенный из квартиры ее супруга. Кроме этого,  в квартире Матросова был обнаружен магнитофон <ФИО1>.

Кроме этого, вина Васильева В.В. и Тонких А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

-  заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц,  незаконно проникших в его квартиру, расположенную по адресу: г. Ухта, ул. <АДРЕС>, и причинивших ему телесные повреждения (л.д. 32 том 1);

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>,  по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1>,  (л.д. 5 том 1);

-  заявлением <ФИО13> от <ДАТА10>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц,  незаконно проникших в  квартиру  <ФИО1> и причинивших ему телесные повреждения, зарегистрированного <ДАТА10> в КУСП <НОМЕР> (л.д. 7 том 1);

-  заявлением <ФИО14> от <ДАТА10>, зарегистрированным <ДАТА10> в КУСП <НОМЕР> о привлечении к уголовной ответственности Васильева В.В. и <ФИО4>, похитивших из квартиры, расположенной по адресу: г. Ухта, ул. <АДРЕС>,  его зимнюю куртку (л.д. 9 том 1);

-  протоколом явки с повинной Тонких А.А. от <ДАТА11>, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР>, из которой следует, что  <ДАТА> 2010 года он вместе с Васильевым и <ФИО4> пришел в подъезд <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Васильев постучал в квартиру, расположенную на 1 этаже налево, дверь открыл мужчина. Васильев сразу ударил его в область тела, после чего Васильев, <ФИО4> и Тонких прошли в квартиру. Васильев начал избивать хозяина квартиры, а <ФИО4> взял пакет с вещами.  (л.д. 21 том 1);

- протоколом явки с повинной <ФИО10>. от <ДАТА11>, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР>, из которой следует, что  <ДАТА> 2010 года он вместе с двумя парнями пришел к квартире, расположенной на 1 этаже налево в первом подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Дверь открыл мужчина. Один из парней его ударил. Он (<ФИО4> зашел в квартиру и забрал магнитофон, куртку и брюки. Когда уходил из квартиры, видел, что этот мужчина лежит на полу в крови (л.д. 24 том 1);

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>,  по факту хищения <ФИО4> А.А.  <ДАТА> 2010 года около 16 часов имущества <ФИО1> из квартиры 1 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Ухты.(л.д. 27 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, ушибленной раны головы в левой заушной части, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от воздействия тупых твердых предметов и квалифицирующихся в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью (л.д. 66-67 том 1).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Васильева <ФИО21> и Тонких <ФИО22> и находит доказательства достаточными для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>., <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО19>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых Тонких А.А. и Васильева В.В. судом не установлено, как и не установлено причин для самооговора подсудимых. Сами подсудимые вину признали полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева В.В. поч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, поскольку  Васильев В.В. умышленно, не имея законных оснований  для нахождения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, не получив на это разрешения проживающего в данной квартире <ФИО1>, сломив его волю к сопротивлению применением насилия, а именно, толкнув его в грудь и нанеся один удар рукой по лицу потерпевшего, незаконно проник  в указанное жилище. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище «с применением насилия», вмененный Васильеву В.В.,  нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом свидетельствуют показания <ФИО10>. (л.д. 54-56 том 1), Тонких А.А. (л.д. 73-76 том 1),  данные ими в ходе предварительного следствия, явка с повинной Тонких А.А. (л.д. 21 том 1), заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 66-67 том 1).

Несмотря на полное признание вины Тонких А.А. в предъявленном ему обвинении, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище «с применением насилия» в отношении Тонких А.А. не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено,  что к квартире потерпевшего пришли трое мужчин (Васильев, Тонких и <ФИО4>, при этом потерпевший ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не смог указать, кто конкретно из этих лиц нанес ему удар бутылкой по голове,  с какой именно стороны пришелся данный удар и как  в этот момент трое указанных лиц находились на лестничной площадке относительно местонахождения потерпевшего. Иных  доказательств того, что именно Тонких А.А. нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, суду не представлено. Таким образом, квалификация, предложенная стороной обвинения, не подтверждена исследованными в судебном заседании  доказательствами. Учитывая, что все неустранимые сомнения в отношении виновности лица трактуются в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения Тонких А.А. квалифицирующий признак  «с применением насилия» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми  от <ДАТА14> уголовное преследование в отношении Васильева В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением сторон.

При назначении наказания  Васильеву В.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, признание им своей вины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА16>, Васильев В.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева В.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений, поскольку Васильев В.В., имеющий судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Васильеву В.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения  Васильеву В.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания  Тонких А.А. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тонких А.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим  наказание Тонких А.А., суд признает явку с повиннойи <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Исходя из изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым  назначить Тонких А.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных  работ судом не установлено.

 В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о взыскании с подсудимых в пользу Российской Федерации судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы подсудимых в следственных действиях в ходе предварительного расследования, с Васильева В.В. - на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, с Тонких А.А. - на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Основания для взыскания и размер судебных издержек, указанные в заявлении, нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Подсудимые заявленные требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявленные государственным обвинителем требования о взыскании с подсудимых в пользу Российской Федерации судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Васильеву В.В. и Тонких А.А. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА17>, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года с ограничением свободы на срок 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с 15 августа 2011 года.

Зачесть в окончательное наказание Васильеву В.В. наказание, отбытое им по приговору Ухтинского городского суда  Республики Коми от <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>  включительно. Зачесть в срок отбывания наказания  время содержания Васильева В.В. под стражей (по приговору суда от <ДАТА19>) с <ДАТА22> по <ДАТА23> включительно.

Меру пресечения в отношении Васильева В.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Признать Тонких А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 /сто сорок/ часов.  

Меру пресечения в отношении Тонких А.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней, в  виде подписки о невыезде.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Российской Федерации (в доход федерального бюджета)  судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Артемьева М.В., защищавшего интересы Васильева В.В. в следственных действиях в ходепредварительного расследования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Тонких А.А. впользу Российской Федерации (в доход федерального бюджета)  судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дмитриченко В.С., защищавшей интересы Тонких А.А. вследственных действиях в ходе предварительного расследования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора.В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко