Решение по делу № 2-649/2012 от 11.04.2012

Решение по гражданскому делу

   Дело №2- 649/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Мировой судья  Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В.,

при секретаре   Ермиловой Е.В.

при участии представителя истца  - адвоката Мальцева Н.Н., представителя ответчика Старцева А.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании в  г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «11» апреля 2012 года   дело по  иску С.В.1   к  ОСАО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании   недополученного страхового возмещения, и

УСТАНОВИЛ:

        С.В.1 обратился  к мировому судье  с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного  страхового возмещения   в размере <НОМЕР> руб. просил  возместить понесенные им  расходы по оплате независимой оценки  в размере <НОМЕР> рублей, судебные  расходы  по оплате  услуг  за оказание юридической помощи представителя в размере <НОМЕР> рублей, расходы по уплате госпошлины  при подаче иска в размере <НОМЕР> руб. В обоснование  требований  истец  С.В.1 в заявлении указал, что 02.08.2010г. между ним и ответчиком  был заключен договор  добровольного страхования КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» принадлежащего ему  автотранспортного средства марки  Kia Jes ( Спортейж)  с гос.рег. знаком <НОМЕР>, что подтверждается выданным полисом «РЕСОавто» серии <НОМЕР> от 02.08.2010г. в период действия  договора страхования 29.06.2011г. произошел страховой случай, а именно наезд застрахованного ТС на препятствие. После обращения С.В.1 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения,  Страховщиком была  произведена страховая выплата в  размере  <НОМЕР>  рублей. В связи с тем, что, по мнению истца,   данная сумма   возмещения  явилась недостаточной для  приведения  автотранспортного средства в состояние, в котором оно  находилось  до   наступления страхового случая, то им была самостоятельно  проведена  независимая оценка  стоимости восстановительного ремонта   принадлежащего ему автомобиля в ООО «Независимый оценщик», согласно отчета которого  №11/06/30  от 30.06.2011г.   размер восстановительного ремонта  принадлежащего ему транспортного средства   Kia Jes ( Спортейж)   с гос.рег. знаком  <НОМЕР> на дату дорожно-транспортного происшествия составила <НОМЕР> руб. и, таким образом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию  недополученное страховое возмещение в сумме <НОМЕР> руб.

        В настоящее  заседание суда истец С.В.1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

       Выслушав мнение  лиц, участвующих  в судебном заседании, проверив материалы дела,  суд  находит возможным  его проведение в отсутствие истца  по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Старцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд  в случае удовлетворения  требований истца  снизить размер расходов  за  услуги представителем помощи с учетом требований  разумности и справедливости.

 Заслушав объяснения участвующих в деле лиц,  проверив материалы настоящего дела, предоставленный ОГИБДД  материал по факту ДТП за 29.06.2011г,  мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки Kia Jes  с гос.рег. знаком  <НОМЕР>.  Между ним  и ООО «РЕСО-Гарантия» 02.08.2010 г. был заключен договор добровольного  страхования  по риску КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» принадлежащего ему  автотранспортного средства марки Kia Jes ( Спортейж)   с гос.рег. знаком  <НОМЕР> что подтверждается выданным полисом  <НОМЕР> от 02.08.2010г.  Автомобиль был принят  на страхование без повреждений. Срок действия договора  был установлен  до 01.08.2011г. Указанный договор был заключен на условиях  программы «АВТОКАСКО», действующей в рамках  договора подтвержденного выданным полисом  серии  <НОМЕР> от 02.08.2010г.  

Как следует из  искового заявления  и  имеющихся  материала дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2011 года около д.33 по улице Коммунистическая в г.Сыктывкаре в результате наезда на препятствие, были причинены    технические повреждения  ТС истца Kia Jes( Спортейж)    с гос.рег. знаком  <НОМЕР> 

Из представленных ответчиком  материалов  выплатного  дела следует, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением  о выплате  ему страхового возмещения с  предоставлением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения  заявления истца, ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма <НОМЕР> руб.  

Истец, не согласившись с суммой  возмещения обратился  в ООО «Независимый оценщик», согласно отчету, которого №11/06/30 от 30.06.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Jes  с гос.рег. знаком  <НОМЕР> составила <НОМЕР>.  И.таким образом разница  между фактически  произведенной истцу выплатой  и  стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного  средства составит <НОМЕР> руб. ( <НОМЕР> руб.), на основании с п. 12.13 Правил страхования ОСАО «Ресо-гарантия»

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  мировой судья  принимает  за основу  размер стоимости  восстановительного ремонта, определенный   в заключении  эксперта  ООО «Независимый оценщик»  поскольку данное заключение  соответствует  требованиям, законодательства об оценочной деятельности в РФ и  п. 6, п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 <НОМЕР> .

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Правила страхования средств автотранспорта в силу части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

 В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмот­рено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страхо­вой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, ра­диации или радиоактивного заражения; военных действий, а также ма­невров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забас­товок. Если договором имущественного страхования не пре­дусмотрено иное, страхов­щик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследст­вие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или унич­тожения застрахованного иму­щества по распоряжению государственных органов.

Пункт п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом анализа вышеприведенных  норм  законодательства и Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия, мировой судья приходит к выводу о том, что  причиненный транспортному средству ущерб  возник в период действия договора добровольного  страхования, и, таким образом,  яв­ля­ется страховым случаем и влечет возникновение у Страховщика  - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре право на получение страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, наличием повреж­денного имущества, отчетом  оценки ООО « Независимый оценщик» . Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по отчету   11/06/30  стороной ответчика не оспаривается

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба С.В.1 ООО «Независимый оценщик» уплачено <НОМЕР> руб. что подтверждается квитанцией №407  от 01.07.2011г.

Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в лице Сыктывкарского филиала.   

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Конституционный Суд Российской Федерации  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также за  участие  им в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя  в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <НОМЕР>  руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  С.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу С.В.1 недополученное страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. расходы по оплате услуг независимой оценки в  размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <НОМЕР> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <НОМЕР>  руб., а всего взыскать: <НОМЕР>) рублей

Решение может быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью  в течение месяца начиная  с даты  изготовления решения суда  в окончательной форме.

 Мотивированное  решение  суда  изготовлено  16.04.2012 г.

Мировой  судья                                                                                                                 Н.В. Мамонова