Решение по делу № 12-43/2012 от 18.01.2012

Дело № 12-43/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 03 февраля 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Башкортостан <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 12.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 12.01.2012 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.А. подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Жалобу Васильев А.А. мотивировал тем, что факт применения видеофиксации правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражен. Водитель транспортного средства <данные изъяты> при обгоне мог видеть только номер прицепа, но не номер его автомобиля. Рапот инспектора ДПС не имеет юридической силы, поскольку в нем не указано точного времени, места нарушения. Схема нарушения выполнена в его отсутствие, в которой не отражено движение второго транспорта, не указано время составления, не указаны все дорожные знаки, не указано место нахождения инспектора. При составлении протокола ему и свидетелю не были разъяснены права ст.51 Конституции РФ. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 12.01.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На судебном заседании Васильев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Л.С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Васильева А.А., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу Васильева А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Привлекая Васильева А.А. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС Л.С.В., письменные объяснения водителя автомашины <данные изъяты> Х.Н.М., видеозапись.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2011 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в отношении Васильева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 05 декабря 2011 года в 14-33 часов на 10 км а/д <адрес> Республики водитель Васильев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.№ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Васильеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.1 оборот), в протоколе указано, что к нему прилагается водительское удостоверение, рапорт, схема, объяснение, видео;

- письменным объяснением водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № Х.Н.М., объяснение получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением Х.Н.М. ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из содержания объяснения Х.Н.М. следует, что на 10 км а/д <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомашину обогнала автомашина марки <данные изъяты> №, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Л.С.В.;

- схемой инспектора ДПС (л.д. 4 оборот), из содержания которой следует, что водитель Васильев А.А., управляя а/м марки <данные изъяты> № совершил маневр «Обгон» а/м марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой водитель Васильев А.А. знакомился, замечаний по поводу сведений, содержащихся в схеме Васильевым А.А. не занесено.

Мировым судьей было произведено процессуальное действие – воспроизведение приложенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> № совершил обгон т/с <данные изъяты> № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Васильев А.А., в нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил маневр «Обгон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Таким образом, факт совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Васильева А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Ф.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Васильева А.А. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 12.01.2012 года о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу.