Решение по делу № 2-1366/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1366/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Владимира Ивановича к Иванову Роману Владимировичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

20.04.2015 г. в суд поступило направленное 16.04.2015 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Огородникова В. И., проживающего по адресу: <адрес>, к Иванову Р. В. о возмещении ущерба (л.д. 2-3, 18).

Истец указал, что <дата> примерно в 19 час. 15 мин. водитель Иванов Р. В., управляя автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К, следуя по <адрес>, избрал скорость управляемого автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, приналежащим по праву собственности истцу, под управлением Огородникова И. В., следовавшим по встречному направлении без нарушений требований ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <марка> Иванова Р. В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 20.03.2015 г. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные механические повреждения, которые, согласно экспертному заключению ООО «О» № 1848 являются тотальными, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <сумма>.

Истец сослался на ст. ст. 1064, 931 ГК РФ и указал, что гражданская ответственность Иванова Р. В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Огородникова И. В. – в ООО МСК «Страж». С учетом установленного ст. 7 Закона Об ОСАГО (120000 руб.) и ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <сумма> (<сумма> – <сумма>).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения имущественного вреда <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Огородникова В. И., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым реестром и сведениями сайта «Почта России» (л.д. 97-101), по его просьбе, изложенной в поступившем в суд ранее заявлении (л.д. 77), в котором истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иванов Р. В. не явился.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.05.2015 (л.д. 36), сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 05.06.2015 (л.д. 39, 76) следует, что в квартире по <адрес>, ответчик Иванов Роман Владимирович, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, зарегистрирована по месту жительства с 24.05.2011 г. и по настоящее время.

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 30.05.2015 (л.д. 30, 71) усматривается, что актовой записи о смерти ответчика в названном органе ЗАГС не имеется.

Вся направленная ответчику судебная корреспонденция с извещениями о судебном разбирательстве возвращена в суд за истечением срока хранения, неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 29, 96).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сообщением ООО «Юго-Западное» от 01.05.2015 (л.д. 32) подтверждено, что ответчик действительно зарегистрирован по указанному выше адресу, но сведениями о его фактическом месте проживания работники указанной жилищной организации не располагают (л.д. 32).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика Иванова Р. В.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Иванова Р. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, адвокат ЭФ МОКА Борисова Е. Ю., указала, что признать либо не признать требования истца он не может, поскольку ей неизвестна позиция ответчика; адвокат просила принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных истцом доказательств; полагала, что судом в случае взыскания возмещения ущерба следует учесть стоимость годных остатков, поскольку из содержания искового заявления не следует, что истец отказывается от прав на автомобиль в пользу ответчика.

Выслушав адвоката ЭФ МОКА Борисову Е. Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства подтверждена принадлежность истцу Огородникову В. И. (<адрес>) легкового автомобиля <марка>, <год> выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 80, 81-82).

<дата>, примерно в 19 час. 15 мин., водитель Иванов Р. В., управляя технически исправным автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К, следовал по <адрес> без пассажиров. Двигаясь вне населенного пункта, в светлое время судок, в условиях сухой и прямой проезжей части, с включенным ближним светом фар, Иванов Р. В. избрал в данных дорожных условиях скорость управляемого им автомобиля равную примерно 90 км/ч. Проезжая 55 км указанной дороги, водитель Иванов Р. В. вел транспортное средство без учета интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над безопасным движением управляемого им транспортного средства, по причине допущенных нарушений требований п.п. 1.3, 1.5. и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на сторону встречного движения, то есть нарушил также требования п.п. 1.4. и 9.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Огородникову В. И. (то есть, истцу по делу), под управлением водителя Огородникова И. В., следовавшим во встречном ему направлении без нарушения требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Огородников И. В. получил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Действия Иванова Р. В., выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека-Огородникову И. В., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 20.03.2015 г. по уголовному делу № 1-18/2015 по обвинению Иванова Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которым уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим Огородниковым И. В. Постановление вступило в законную силу 31.03.2015 г. (л.д. 46-48, 78-79).

В резолютивной части указанного постановления разрешена судьба вещественных доказательств и, в частности, указано на передачу автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, законному владельцу – Огородникову В. И. (истцу по данному делу) (л.д. 47-оборот, 79-оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> принадлежащий истцу автомобиль <марка> получил значительные механические повреждения, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, заключением эксперта № 2004 от 05.06.2014 – 12.09.2014 г., фототаблицей, представленными суду по запросу Пронским районным судом Рязанской области из материалов уголовного дела (л.д. 45, 49-64).

В соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Поскольку нарушение именно водителем Ивановым Р. В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от <дата>, в котором получил механические повреждения автомобиль истца, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является Иванов Р. В.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст. ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в силу ст. 5 указанного Федерального закона устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 7 Правил 07.05.2003 N 263, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона, п. 10 Правил).

На момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> гражданская ответственность его участников в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ была застрахована: истца Огородникова В. И. в ООО МСК «Страж», причинителя вреда Иванова Р. В. – в ООО «Росгосстрах», что подтверждено справкой о ДТП (л.д. 59).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «О» № 1848 от 27.10.2014 г., в результате дорожно-транспортного происшествий от <дата> автомобиль истца получил тотальные повреждения (т.е., наступила полная гибель автомобиля); рыночная стоимость автомобиля составила <сумма>, стоимость годных остатков – <сумма> (л.д. 83-93).

Представленное истцом доказательство – указанное выше экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сомнений у суда не вызывает; не опровергнуто представленное истцом доказательство и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах судом принимается представленное истцом надлежащее доказательство – упомянутое экспертное заключение.

Из содержания искового заявления не следует, что истец отказывается от прав на поврежденный автомобиль в пользу ответчика, что предполагает возмещение ущерба за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, имущественный ущерб для истца в связи с повреждением автомобиля составляет <сумма> (из расчета: <сумма> /стоимость ТС в неповрежденном состоянии/ - <сумма> /стоимость годных остатков/ = <сумма>).

Как указано выше, Законом Об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения вреда - 120000 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда – ответчика Иванова Р. В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т. е., возмещение ущерба в размере <сумма> (из расчета: <сумма>.– <сумма> = <сумма>), т. е., исковые требования Огородникова В. И. подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма>, а на сумму требований <сумма> (из расчета: <сумма> /заявлено/ - <сумма> /подлежит взысканию/ = <сумма>) требования истца не подлежат удовлетворению, и в этой части иска истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена.

Исходя из взыскиваемой суммы возмещения ущерба – <сумма>, государственная пошлина в соответствии с подп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <сумма> подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Огородникова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Романа Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Огородникова Владимира Ивановича возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>.

Взыскать с Иванова Романа Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Огородникову Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Иванова Романа Владимировича возмещения ущерба в размере <сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 26 августа 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.