Решение по делу № 1-257/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-257/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 30 сентября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Старостенко О.С., по поручению прокурора,

подсудимого Зелеева В.А.,

защитника - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зелеева Виктора Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20.05.2013 г. Шарыповским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут подсудимый Зелеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около мусорных контейнеров, расположенных между <адрес> и спорткомплексом <данные изъяты> где у мусорных контейнеров на земле увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> В 05 часов 30 минут указанных суток у Зелеева, достоверно знавшего о том, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Зелеев, зная о том, что ФИО ищет свой сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял с земли указанный сотовый телефон, отключил питание и открыв крышку, выкинул из него находящуюся в нём сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО. После чего положил сотовый телефон в карман одежды и ушёл. Своими умышленными действиями Зелеев совершил тайное хищение принадлежащего ФИО сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным таким образом имуществом Зелеев с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зелеев В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.75) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зелееву В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зелееву В.А., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зелееву В.А., суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, полагает возможным повторно принять решение об условном осуждении в соответствии с положениями ч.4 ст. 73 УК РФ, установив новый испытательный срок, определив его продолжительность в размере, необходимом для достижения целей наказания; с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.05.2013 г. в отношении Зелеева В.А. следует исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Меру пресечения Зелееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон марки <данные изъяты> - следует передать потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зелеева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зелееву В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.05.2013 г. в отношении Зелеева В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зелееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон марки <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                 Р.В. Байтерякова