Решение по делу № 2-2914/2014 ~ М-2776/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-2914\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре              Лазаревой О.А.

с участием представителя истца по доверенности Поповой Ю.В.,

02 сентября 2014 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.Ф. к Сергееву А.А., Сергеевой Ю.И. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновал тем, что является нанимателем жилого помещения- <адрес>, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал в квартиру своего внука Сергеева А.А., который в начале ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры выехал, постоянно проживает с семьей по <адрес>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеев А.А. зарегистрировал в квартире своего ребенка- сына ФИО1, однако несовершеннолетний ребенок в квартиру не вселялся, поскольку постоянно проживал с матерью Сергеевой Ю.И. по месту её проживания.

С момента выезда Сергеева А.А. из квартиры он не предпринимал никаких мер для реализации права пользования жилым помещением, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В связи с чем, считает, что Сергеев А.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он добровольно выехал на иное место проживания, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Считает, что ответчик Сергеев А.А. добровольно отказался от прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем, договор социального найма с ним расторгнут с момента выезда.

По указанным основаниям, просит суд признать Сергеева А.А. и несовершеннолетнего Сергеева А.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Ю.В. уточнила требования, в соответствии с которыми просила признать несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку он в квартиру не вселялся, вместе с нанимателем в квартире не проживал.

Истец Кудрявцев В.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Попова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Сергеева Ю.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица- Сергеева Л.В., Сергеев А.Н., Кристенссон Н.А., представитель УФМС России по Волгоградской области, представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Проверяя обоснованность требований истца судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 18 кв.м., является муниципальной собственностью.

Нанимателем жилого помещения является Кудрявцев В.Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполкомом Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся ( л.д.4).

Кроме истца на регистрационном учета по квартире состоят Сергеев А.А., Сергеева Л.В., Сергеев А.Н., несовершеннолетний ФИО1, ФИО7, о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» ( л.д.5).

    Судом также установлено, что с момента постановки на регистрационный учет ответчик, являясь членом семьи нанимателя, проживал в квартире, а затем, после регистрации брака, не снявшись с регистрационного учета, выехал на другое постоянное место жительство.

В связи с чем, спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи истца Кудрявцева В.Ф. - нанимателя жилого помещения, не является, обязанности по договору социального найма не выполняет.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

    То есть, определяющие значением для утраты лицом права пользования жилым помещением имеет его добровольный отказ от прав на жилое помещение.

    Требуя признать ответчика утратившим право пользования квартирой, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает длительное время, членом его семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а несовершеннолетний ребенок ответчика в квартиру никогда не вселялся и вместе с ним не проживал.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей Коноваловой З.В., Сыченко Л.Д., подтвердивших изложенные обстоятельства.

Так, свидетель Коновалова З.В. суду показала, что проживает по соседству с истцом с 1971 г.. На её глазах вырос сын истца Сергеев А., который женился и стал проживать у своей супруги. Больше в квартире он не проживал.

Свидетель Сыченко Л.Д. суду показала, что проживает по соседству с истцом с 1949 г.. Знакома как с истцом, так и с ответчиком. Сергеев А. проживал в квартире, а затем после того как женился, стал проживать на жилой площади жены. У них родился ребенок. После регистрации брака он в квартире не проживал, приезжал иногда в гости. Также ей известно, что он в настоящее время проживает в <адрес> города с другой женщиной. Его бывшая супруга и ребенок в квартире не проживали никогда.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными и подтвержденными другими материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Сергеев А.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., жилым помещением не пользуется, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться квартирой. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

В этой связи, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Сергеев А.А. в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться в квартиру не пытался, поскольку в ней не нуждается.

Также судом установлено, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит несовершеннолетний сын ответчика Сергеева А.А.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в спорную квартиру никогда не вселялся, вместе с родителями в квартире не проживал.

Как установлено законом и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года при разрешении споров о признании нанимателя, членов семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака..) и добровольный или постоянный ( вывез свои вещи, вступил в новый брак…) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, бывший член семьи может быть признан утратившим право на жилое помещение, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее лицо, утрачивает право на него.

В судебном заседании, бесспорно, установлен тот факт, что ответчик Сергеев А.А. и несовершеннолетний ФИО1 членами семьи нанимателя не являются, в квартире не проживают.

При этом, Сергеев А.А., не проживая в квартире длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по оплате жилого помещения.

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, Сергеев А.А., проживая по другому месту жительства, на протяжении длительного времени, не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не вселялся в жилое помещение, не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, иного интереса в использовании спорного жилого помещения не проявлял, с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вел общего хозяйства, не оказывал какой-либо помощи, что указывало бы на их принадлежность одной семье, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что родившийся у Сергеева А.А. и Сергеевой Ю.И. ребенок- сын ФИО1 был зарегистрирован по месту регистрации отца- Сергеева А.А. в спорном жилом помещении, однако проживал со своими родителями и в спорную квартиру не вселялся.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок внука истца- Кудрявцева В.Ф., являющийся правнуком истцу, после регистрации его в квартире, на жилую площадь не вселялся и не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, общего хозяйства с истцом не вел.

В период постановки на регистрационный учет ребенок, находясь в малолетнем возрасте, постоянно проживал и проживает со своими родителями по другому адресу, являясь членом их семьи.

В этой связи, по мнению суда, истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов, то есть место жительство несовершеннолетних производно от места жительства их родителей.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика Сергеева А.А. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что он, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в квартиру не вселялся, свои обязанности по договору социального найма не нес.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчик Сергеев А.А. длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, сохраняя в квартире только регистрацию, поэтому требования истца о признании Сергеева А.А. утратившим право на жилую площадь, считает основанными на законе.

Также обоснованными являются требования о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку права пользования квартирой несовершеннолетних производно от прав их родителей. Учитывая, что отец ребенка- Сергеев А.А. утратил право пользования жилым помещением, несовершеннолетний ФИО1, никогда не вселявшийся в квартиру, права пользования жилым помещением не приобрел.

Решение суда является основанием для снятия Сергеева А.А. и несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудрявцева В.Ф. к Сергееву А.А., Сергеевой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сергеева А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года

Председательствующий Снегирева Н.М.