Решение от 04.03.2016 по делу № 9-287/2016 от 05.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> признано банкротом в отношении Банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», так же между АКБ «Инвестбанк» и Смирновым М.А. заключен Кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до <дата> под 23 % годовых, банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику, возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами в размере и в даты указанные в графике, однако Заемщик несвоевременно осуществлял погашение процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на январь 2016 г. образовалась задолженность в сумме ... руб., но Банк просит взыскать часть суммы основного долга в размере ... руб..

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В адрес суда поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству суда, поскольку в исковом материале имеется доверенность, подтверждающая право Адвокатского бюро г. Москвы «Кворум» на оплату государственной пошлины.

Однако данное ходатайство не может быть принято в качестве устранения недостатков искового заявления.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 41-О из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями гл. 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя иска, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю иска денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Г ПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истцом не исполнено определение судьи от 09.02.2016 года, указанные недостатки искового заявления не устранены, заявление следует возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░